Telšių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M. kaltinama padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 2 d. gautas Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios patrulės D. B. 2015 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 026756 15053598494 dėl administracinės nuobaudos skyrimo D. M. pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas, išskyrus kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 260 straipsnio 3 dalis).

Ruošiantis nagrinėti bylą teisme, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. M. už tai, kad 2015 m. lapkričio 25 d. apie 15.30 val. Mažeikių r., Sedoje, prie A. Baranausko a. 6 namo įsigijusi laikė vieną pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtą baltarusiško pavyzdžio banderole, su 5 vnt. to paties pavadinimo cigaretėmis, kai bendra akcizais apmokestinamų prekių vertė 0,60 Eur (0,016 MGL). D. M. rašytiniame paaiškinime paaiškino, kad Mažeikiuose, Vasario 16-osios gatvės turgelyje, pas nepažįstamą moterį nusipirko du pakelius cigarečių. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, vadinasi, protokolą surašiusi institucija turėjo tiksliai nustatyti tabako gaminių įsigijimo laiką, vietą, ir kitas susijusias aplinkybes, nes pažeidimo esmę sudaro neleistinų prekių įsigijimas, o ne laikymas. Tai, jog D. M. laikė 5 vnt. cigarečių, nelaikytina administraciniu teisės pažeidimu, nes nebuvo viršytas leistinas laikyti cigarečių kiekis, taigi šiuo atveju nėra atskleista ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmė, nes nėra nurodytas pažeidimo laikas ir vieta.

Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti pažeidimo laiką, vietą.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.