Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Litesko” ieškinį atsakovui L. S. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovui L. S. dėl 1534,12 Lt skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 21,08 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 81,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2014-10-06 atsakovui tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas raštu prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Pagal 2012-09-07 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas ieškovas ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2014-04-01 iki 2014-07-01, tiekė (pardavė) atsakovui šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos.

Atsakovas privalėjo apmokėti ieškovui už pastarojo parduotą atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovo pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovui L. S. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 1534,12 Lt, – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas patyrė 81,00 Lt bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei, 3,00 Lt už NTR duomenų banko mokamą išrašą ir 6,00 L už Gyventojų registro tarnybos išrašus. Pagal galiojančias standartines šilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais šilumos vartotojais sąlygas ieškovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui netesybas, – 21,08 Lt delspinigių, už prievolės nevykdymo laiką, t.y. 17,67 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-05-01 (skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną) ir 3,41 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2014-07-01 (skaičiuojant po 0,02 %).

Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jam (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį visiškai nevykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminą, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi ir privalo atlyginti ieškovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10,00 Lt, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): a) vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt keturis litus 12 ct (1534,12 Lt / 444,31 Lt) skolos už jam parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-01, b) dvidešimt vieną litą 8 ct (21,08 Lt / 6,11 Eur) delspinigių, c) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-12 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) aštuoniasdešimt vieną litą (81,00 Lt / 23,46 Eur) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB „Litesko“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.).

Atsakovas – L. S., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB „Litesko”, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.