Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kupiškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis, Pakruojo mieste, deklaruota gyvenamoji vieta L. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, išsiskyręs, ūkininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2019 m. sausio 29 d. apie 21:30 val. Pakruojo r., P. k., buto katilinėje, žodinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė savo draugei A. Z. į kairės pusės skruostą, taip nukentėjusiajai A. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 29 dieną su nukentėjusiąja A. Z. bendravo trumposiomis žinutėmis, aiškinosi kilusį konfliktą. Su A. Z. buvo susitarę, kad ji nerūkys. Įvykio vakarą apie 19 val. nukentėjusioji A. Z. atvežė jam dokumentus, kartu išgėrė kavos, važinėjosi po Pakruojį, šnekėjosi, prašė jos nusiraminti. Po to parvežė ją namo. Grįžęs išsimaudė ir pamatė, kad A. Z. jam skambinus gal 50 kartų. Sakė jai, kad jeigu ji dar rūkys, tegu niekada gyvenime nebeskambina. Tada nuvažiavo patikrinti A. Z. . Duris atidarė jos sūnus. Priėjus A. Z. , kartu įėjo į bute esančią katilinę. Paprašė, kad ji papūstų, paklausė, kur cigaretės. Ji atsakė, kad išmetė pakelį į pečių. Įvyko konfliktas, netyčia trinktelėjo, labai atsiprašo, gailisi. Atsiprašė nukentėjusiosios. Visą dieną tokios emocijos buvo, taip ir įvyko. Su nukentėjusiąja bendro ūkio neveda, gyvena atskirai. Konflikto metu buvo blaivus. Dėl tokio elgesio labai gėda, tai nedaro garbės vyrui. Sukėliau A. Z. fizinį skausmą. Sudavė į veidą, lyg plaštaka.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes A. V. smurtaudamas sukėlė savo draugei A. Z. fizinį skausmą.

2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu A. V. vadovaujantis BK 40 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį E. K. , atsakomybei vienerių metų laikotarpiui (b. l. 127-129).

2019 m. balandžio 8 d. nutartimi teismas priėmė laiduotojos E. K. atsisakymą nuo laidavimo A. V. atžvilgiu pagal 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-1065/2019 m. ir perdavė baudžiamąją bylą ir atsakomybės A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį taikymo klausimą nagrinėti teisiamajame posėdyje (BK 40 straipsnio 6 dalis).

Atnaujinus įrodymų tyrimą, kaltinamojo pozicijai dėl jam pareikšto kaltinimo išlikus tokiai pačiai, kaip ir anksčiau nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje, nekilus abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, spęstinas kaltinamojo A. V. baudžiamosios atsakomybės klausimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-65), nedirba (b. l. 66), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios A. Z. , byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, švelniausią iš minėto straipsnio sankcijoje numatytų rūšies bausmę – viešuosius darbus, parenkant artimą vidutinei jos trukmę (BK 46 str.). Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bausmės trukmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamasis A. V. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, iš A. V. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307, 312-313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.