Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio J. L. IĮ, gyv. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. 2016-04-23, apie 19.10 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) namo, vairavo transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,71 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. J. 2016-04-23, 19.06 val. nustatytas 1,71 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą patikrinimui buvo sustabdytas Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. J.. Prieš patikrinant vairuotoją alkotesteriu, jis neigė vartojęs alkoholio, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,71 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pastebėjo Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris manevravo po kelią ir kėlė grėsmę, matėsi, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Automobilis sustojo Domeikavoje, Bažnyčios g., už vairo sėdėjo neblaivus vairuotojas, jo keleivis taip pat buvo neblaivus (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11-12), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 13), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad S. J. neteistas (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo šiame straipsnyje įtvirtinta norma yra banketinė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta kokį Kelių eismo taisyklių punktą pažeidė S. J., tačiau iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir iš administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytos nusikalstamos veikos matyti, kad S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.<...>. Todėl S. J. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., administracinio teisės pažeidimo protokole buvo aprašyta nenurodant tik pažeisto Kelių eismo taisyklių punkto, tai laikytina neesminiu trūkumu ir jis ištaisytinas bylos nagrinėjimo metu.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutis girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.