Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), dirbantis bendrovėje(duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį - susitaikius (teisinės pasekmės išnykę), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respubliko pilietis, vidurinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, teistas: 1. 2020-03-09 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 8 mėn. laisvės apribojimo; 2. 2020-07-31 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. ir D. S. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 01.30 val., viešoje vietoje – Kalvarijos savivaldybėje, koridoriuje, adresu Laisvės g. 2, Kalvarija, veikdami bendrai, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, L. S. tyčia sudavė ne daugiau nei vieną smūgį į veido sritį nukentėjusiajam S. K., o tuo metu D. S. tyčia sudavė ne daugiau nei 3 smūgius į galvos ir veido sritį nukentėjusiajam S. Ž., taip sukeldami nukentėjusiesiems fizinį skausmą, o po to tęsdami nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 01.40 val., viešoje vietoje – Kalvarijos savivaldybės teritorijos, kieme, adresu Laisvės g. 2, Kalvarija, veikdami bendrai, kieme vykstant grumtynėms L. S. tyčia sudavė vieną smūgį į veido sritį nukentėjusiajam S. Ž., po to tyčia su D. S. sudavė ne daugiau nei 4 smūgius į galvos ir veido sritį nukentėjusiajam S. K., ko pasekoje, nukentėjusysis S. K. pargriuvo ant žemės, o jis su broliu D. S. išsigandę pabėgo, tuo padarydami S. K. plaštakos II piršto pamatinio pirštikaulio lūžį, nubrozdinimus galvos, dešiniųjų peties, žasto, alkūnės sąnario ir dilbio srityse, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nukentėjusiajam S. Ž. einant Kalvarijos savivaldybės kiemu, prie jo pribėgo D. S., kuris sudavė vieną smūgį į galvos sritį nukentėjusiajam S. Ž., dėl ko nukentėjusysis pargriuvo ant žemės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. Ž. nosies pertvaros lūžį viduriniame trečdalyje, dešinio žandinio ančio visų sienelių skeveldrinį lūžį, dešinės akiduobės vidinės sienelės lūžį, o taip pat muštinę žaizdą ir kraujosruvas dešinėje kojoje, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais veikdamas bendrai nesunkiai sutrikdė S. K. ir S. Ž. sveikatą ir taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusysis S. Ž. parodė, kad 2021-09-11 Kalvarijoje vyko miesto šventė. Po šventės vaišinosi Kalvarijos savivaldybės viešosios bibliotekos salėje. Šventės metu vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarėlio metu, tiksliau baigiantis vakarėliui, salėje įvyko konfliktas tarp atvykusių dvejų jam iš pažįstamų jaunuolių - brolių D. ir L. S. ir salėje buvusio savivaldybės darbuotojo S. K. ir K. B.. Po to konfliktas tarp jų tęsėsi kieme. Jis pamatė, kad S. K. nukritęs ant žemės, kaip suprato be sąmonės. L. S.ėjo jų link. Kad L. neprieitų prie S., jis ir dar du ar trys asmenys, dabar neįvardins, neatsimena bandė L. sulaikyti. Ir tuo metu pajuto smūgį į dešinę veido sritį , po smūgio nugriuvo, prarado sąmonę, atsibudo tik Marijampolės ligoninėje. Tik po įvykio iš vakarėlyje dalyvavusių asmenų jis sužinojo, kad jam smūgį į veidą sudavė D. S.. Kuo sudavė negali pasakyti, nes pajuto smūgį ir „atsijungė“. Iš Marijampolės ligoninės buvo pasiųstas konsultacijai į Kauno klinikas, iš kur po medikų apžiūros buvo išleistas gydytis į namus. Jam buvo diagnozuota skeveldriniai žandinių ančių, akiduobių sienelių lūžimai, galimas nosies pertvaros lūžis. Toliau bus tęsiamas gydymas Kauno klinikose.

Nukentėjusysis S. K. nurodė, kad 2021-09-11 vyko Kalvarijos krašto šventė. Apie 23.00 val. jis prisijungė prie po šventės vykusio vakarėlio, Kalvarijos savivaldybės bibliotekoje. Į minėtą šventę atėjo trys jam nepažįstami jaunuoliai, kada jie atėjo jis nežino, nes nematė. 2021-09-12 apie 01.40 val. du iš tų jaunuolių būdami neblaivūs pradėjo konfliktuoti bei paprašius jų palikti vakarėlį jie atsisakė. Kadangi minėti asmenys atsisakė gražiuoju išeiti jis, S. Ž. ir K. B. minėtus asmenis paėmę už rankų išvedė į lauką. Jiems vedant minėtus asmenis už parankių šie pradėjo muistytis bei vienas jų, kuris tiksliai nepasakys, sudavė jam vieną smūgį į veido sritį bei pajuto dar vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko jautė fizinį skausmą ir prarado sąmonę. Kuo ir kas sudavė jam tą smūgį jis pasakyti negali, nes nematė. Atsipeikėjo tik po kurio laiko, jį gaivino A. K. ir J. M.. Atsipeikėjęs šalia pamatė gulintį kruviną S. Ž.. Kaip vėliau paaiškėjo S. Ž. sumušė tie patys asmenys, kurie sumušė jį patį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Kadangi tuo metu jis pats buvo pasimetęs ir pakankamai gerai jautėsi į medikus nesikreipė ir vyko namo. Pažymi, kad viso įvykio metu jis buvo blaivus. Vėliau sužinojo, kad tie asmenys, kurie jį sumušė yra broliai D. S. ir L. S.. Kadangi jam nepraėjo skaudėti galvos, rankos ir viso kūno, jis 2021-09-13 kreipėsi į VšĮ Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatė galvos sumušimą, dešinės rankos smiliaus lūžį, galimai kairės pusės šonkaulių lūžį, taip pat jaučia skausmą kairės rankos dilbyje ir kairėje kojos šlaunyje, todėl įtaria, kad jam gulint ant žemės ir būnant be sąmonės minėti asmenys dar galėjo jį mušti. Jis civilinio ieškinio byloje dėl patirtos žalos, sutrikdytos sveikatos nereikš, pretenzijų kaltinamiesiems neturi.

Liudytojas K. B. nurodė, kad 2021-09-11 vyko Kalvarijoje miestelio šventė. Po to buvo vakaras Kalvarijos bibliotekos salėje tik kviestiniams svečiams. Apie 22.30 val. su sutuoktine A. B. atvyko į svečių priėmimo vakarą. Prie salės rūkė ir pastebėjo nepažįstamus asmenis, kurie buvo prie kavinės, tačiau nekreipė į tai dėmesio. Jam grįžus į salę atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas - D. S.. Vakarėlio metu su D. broliu L. įvyko konfliktas. L. salėje jam pasakė, kad „dabar gaidžiai jus visus išdaužysim“. Jis jiems pasakė išeiti iš salės ir nekelti konflikto. L. buvo agresyviai nusiteikęs girdėjo, kaip šaukė broliui „D. kertam“. Tuomet jį sugriebė L. už marškininių ir sudavė kumščiu į dešinę akį. Jis jį pradėjo stumti nuo savęs ir pamatė, kad atėjo brolis D, kuris jam bandė suduoti, tačiau į konfliktą įsikišo S. K., kuris įsiterpė tarp jo, L. ir D.. Bandė raminti konfliktą ir išskirstyti. Tačiau D. priešinosi ir bandė suduoti S.. Jis L. stūmė pro duris į lauką, kad nevyktų konfliktai, muštynės. Taip pat Simonas stūmė kitą brolį D.pro duris. Jiems stumiant link durų, konfliktą pastebėjo S. Ž., kuris bandė raminti konfliktą ir konflikto metu matė kaip D. sudavė ne daugiau nei 3 smūgius kumščiu į veido sritį S. Ž.. Išsistūmus jiems D. ir L. į lauką, konfliktą pastebėjo moterys, kurios pradėjo šaukti, gali būti, kad jos išsigando. Atrodė, kad konfliktas aprimo, tačiau išgirdo kaip kažkas suriko „paleiskit S.“. Jam išgirdus pribėgo prie S.. Pamatė, kaip L. ir D. stumdo S.. Pribėgus bandė išskirti juos, tačiau konflikto metu gavo vieną smūgį į krūtinės sritį ir nuo smūgio pargriuvo ant žemės. Tuo metu pastebėjo, kad S. grumiasi su L. ir S. pargriūva ant žemės ir jis nuo smūgio parkrenta. Jam pargriuvus ant žemės matė, kad jo žmonai A. sugriebė už rankos L. ir ją pastūmė ir ji pargriuvo ant žemės. Jam atsistojus broliai pabėgo. Kažkas iškvietė greitąją pagalbą ir policiją. Pretenzijų D. S. ir L. S. neturi, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš

Liudytojai V. B., A. B., D. P., L. J., A. K., J. M., G. S., V. P. nurodė iš esmės analogiškas, tiek kaltinamųjų, tiek nukentėjusių nurodytas kilusio konflikto aplinkybes.

Pareiškimu nustatyta, kad į policijos įstaigą kreipėsi S. Ž. nurodydamas, jog jis 2021-09-12 buvo pristatytas į ligoninę, kur jam nustatytas akiduobių, skruostikaulių ir nosies pertvarkos lūžiai. Jį sumušė iš matymo pažįstami asmenys - D. S..

Pareiškimu nustatyta, kad į policijos įstaigą kreipėsi S. K. nurodydamas, jog 2021-09-12 d. apie 01:40 val. sumušė iš matymo pažįstami asmenys D. S. ir L. S.. 2021-09-13 Marijampolės ligoninės priėmimo skyriuje, jam nustatytas galvos sumušimas ir dešinės rankos smiliaus lūžis.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Laisvės g. 2, Kalvarija. Minėtu adresu yra Kalvarijos savivaldybė. Į vidinį savivaldybės kiemą patenkama pro įvažiavimą nuo Laisvės g. pusės. Kieme stovi automobiliai. Kieme ant žemės yra fiksuota rausvos spalvos skysčio dėmė.

Specialisto išvada Nr. G 387/2021, S. Ž. konstatuota nosies pertvaros lūžis viduriniame trečdalyje, dešinio žandinio ančio visų sienelių skeveldrinis lūžis, dešinės akiduobės vidinės sienelės lūžis, o taip pat muštinė žaizda ir kraujosruvos dešinėje kojoje, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Apžiūros protokole užfiksuota, kad padaryta pagalbos centro pateikta skaitmeninė garso įrašo kopija apie iškvietimą, kuriame vyksta pokalbis tarp pagalbos centro darbuotojo ir moters. Pokalbio metu moteris nurodo, kad vyksta muštynės Laisvės g. 2, nurodo, kad nežino kiek tiksliai asmenų mušasi. Pokalbio metu girdisi riksmai.

Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėjus Kalvarijos savivaldybės viešosios bibliotekos (toliau biblioteka) adresu Laisvės g. 2, Kalvarija vaizdo stebėjimo kameros Channel14_mai (toliau kamera Nr.14).

Specialisto išvada Nr. G 386/2021 S. K. klinikiniais duomenimis konstatuota dešinės plaštakos II piršto pamatinio pirštakaulio lūžis, nubrozdinimai galvos, dešiniųjų peties, žasto, alkūnės sąnario ir dilbio srityse, kas bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Specialisto išvada Nr. PG 567/2021 S. K. klinikiniais duomenimis konstatuoti nubrozdinimai, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o II piršto pamatinio pirštakaulio lūžis - nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tarnybiniu pranešimu ir ROIK išrašu nustatyta, kad po įvykio alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 D. D. S. nustatytas 1,60 promilių girtumas, L. S. 1,78 promilių girtumas.

Susitarimu dėl žalos atlyginimo nustatyta, kad D. S. atlygino žalą S. Ž..

Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos ir kvalifikuotos tinkamai, nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje požymius, nes kaltinamieji viešoje vietoje, elgdamiesi ypatingai įžūliai, iš chuliganiškų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir smurtaudami nukentėjusiems S. K. ir S. Ž. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis L. S. prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas ir savo noru atlygino padarytą žalą tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkiančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis D. S. prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas ir savo noru atlygino padarytą žalą tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkiančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu bei tai kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

BK 41 straipsnis, numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis L. S. veikdamas tyčia, padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam turi būti skiriama vidutinio griežtumo bausmė –laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus, galinčius teigimai įtakoti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis D. S. veikdamas tyčia, padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam turi būti skiriama vidutinio griežtumo bausmė, susijusi su trumpalaikiu kaltinamojo laisvės atėmimu- areštas.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, todėl jiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti- 3 kompiuterinės laikmenos su stebėjimo kamerų vaizdo įrašais it skambučio 112 garso įrašu – saugomos Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos, saugoti kaip bylos medžiaga.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civiliniai ieškiniai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 78 (septyniasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam D. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- 3 kompiuterines laikmenas su stebėjimo kamerų vaizdo įrašais ir skambučio 112 garso įrašu – saugomas Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip bylos medžiagą.

D. S. išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.