Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei J. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv(duomenys neskelbtini), teistas: 2009 m. spalio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d., laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

E. L., gimęs (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998-08-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01)-1 metams pataisos darbų.

2. 1999-01-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 4d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn. su 1/6 dalies turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3 . 2001-06-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 6 mėn. su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu.

4. 2001-07-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 232' str. 1 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu.

5. 2001-11-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu.

6. 2003-11-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.

7. 2006-02-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.- laisvės atėmimu 9 mėn.

8. 2006-08-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 6 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 metams.

9. 2008-06-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., 6 d., 9 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

10. 2011-06-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2011-11-11 paleistas iš laisvės atėmimo vietos pilnai atlikus bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji E. M. ir E. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. kovo 15 d. apie 18 val. 30 min., Alytaus mieste, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai savo asmeniniam naudojimui įgijo, tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį - apie 0,090 g., bet ne mažiau kaip 0,045 g., gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis, ne mažiau, kaip 0,011 g. ir ne daugiau, kaip 0,02 g. heroino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąraša: Nr.I "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotine medžiaga. Tą pačią dieną kaltinamasis E. L. dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo, o kaltinamasis E. M. kitą dalį šios narkotinės medžiagos neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki 2011m. kovo 15 d. 19 val. 35 min., iki jį (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M., 2011 m. kovo 15 d. apie 19 val. 15min., (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, iš asmens kurio atžvilgiu, atliekamas atsikirtas ikiteisminis tyrimas, nusipirkdamas, neteisėtai savo asmeniniam naudojimui įsigijo 0,080 g. rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelį kiekis - 0,004g. heroino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr.I "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams") yra narkotinė medžiaga, ją neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki 2011 m. kovo 15 d. 19 val. 35. min., iki jį (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigūnai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad minėtą diena jam paskambino E. L., kurį pravardžiuoja ,,D.“ ir sutarė susitikti prie parduotuvės ,,Eglė“. Susitikus pastarasis pasakė, kad žino kur galima nusipirkti narkotikų. Abu atėjo prie parduotuvės ,,Iki“. Jis padavė E. L. 20 Lt ir jis nuėjęs į kažkurį tai namą (duomenys neskelbtini) g. nupirko narkotikų ir grįžęs jam padavė pusę dozės. Kur E. L. padėjo kitą dalį nežino. Vėliau jie išsiskyrė, tačiau po to tą pačią dieną jie dar kalbėjosi telefonu, bendravo SMS žinutėmis. Turėdamas minėtus narkotikus jis sumanė dar jų įsigyti, nes pagalvojo, kad turimo nepakaks. Jis paskambino Č., prisistatė ,,O.“ ir nuėjęs dar nusipirko vieną ,,čekį“- dozę heroino. Einant (duomenys neskelbtini) g. jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis turimus lankstinukus su narkotikais išmetė ant gatvės, tačiau pareigūnai surado ir jį sulaikę paėmė narkotikus. Dėl padarytų veiksmų gailisi.

Kaltinamasis E. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad minimą dieną jis prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) g., buvo susitikęs E. M. kuriam paprašius davė 20 Lt. E. M. nuėjo į (duomenys neskelbtini) g. ir jis nesulaukė jo grįžtančio, siuntė jam kelias SMS. Tą dieną jis išgėrė vyno ir nuo jo buvo bloga. E. M. narkotikų nepirko.

Liudytojas L. S., policijos pareigūnas, parodė, kad pagal gautą informaciją (duomenys neskelbtini) g. jis su kolegomis B. bei M. sulaikė E. M.. Sulaikant E. M. išmetė vieną lankstinuką, apžiūros metu pas E. M. buvo aptiktas ir antras lankstinukas, įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, nes žinojo, kad pastarsis vartoja narkotikus. E. M. nurodė, kad vieną lankstinuką su narkotine medžiaga jam nupirko E. L..

Liudytoja V. Č. parodė, kad kaltinamajam E. M. narkotikų niekada nepardavė, nurodė, kad kitoje byloje ji davė parodymus apie narkotikų pardavimą ,,O.“, nes buvo psichologiškai paveikta policijos pareigūnų.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (byla Nr. 52-1-00242-11) (b.I. 66-67) , kad V. Č. atpažino kaltinamąjį E. M. ir nurodė, kad tai yra narkomanas, kartais ateinantis pas ją pirkti "čekio", būtent jį apklausoje įvardino kaip "O.".

Iš apžiūros, daiktų apžiūros protokolų (b.I. 6-14) matyti, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta esanti(duomenys neskelbtini) , kur buvo sulaikytas E. M. ir kur buvo paimti jo numesti du popieriniai lankstinukai. Vienas lankstinukas yra baltos spalvos, užklijuotas lipnia popierine juosta, nepraplėštas. Antras lankstinukas yra iš baltos spalvos languoto popieriaus, kurio viduje yra folijos lankstinukas, o folijoje biri medžiaga.

Atlikus tyrimą specialistas savo išvadoje Nr.140-(1665) - ISI-1622 (b.I. 18-19) konstatavo, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko suvynioto į languoto popieriaus lapelį sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,011 g. Rudos spalvos miltelių iš liniuoto popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,004 g.

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo ir specialisto išvados Nr.T -N 516/11(01) (b.I. 22-26) matyti, kad iš kaltinamojo E. M. paimtas šlapimo mėginys ir šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, metadono, oksazepamo, amfetamino ir pėdsakų kodeino.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiūros protokolų (b.l.27-37), matyti, kad E. M. pateikė su savimi turėtus tris mobiliuosius telefonus ir dvi SIM korteles. Juos apžiūrėjus nustatyta, kad telefone ,,Nokia X3" yra įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 8 60423193. Rinktuose numeriuose" yra įrašas apie tai, kad 2011-03-15 19.15 val. buvo skambinta Vilmai + 37060069734, gautuose pranešimuose" yra 2011-03-15 19.41 val. iš numerio +37064771452, kuriuo naudojosi E. L., gautas pranešimas ,,0 tave nepikina kiba vaistu primaisita bet akis stiklines ne boba is ... ".

Iš nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) bei gautos pačios informacijos matyti, kad 2011-03-15 iš E. M. naudoto telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti trys skambučiai "V." - 16:48 val., 17 :46 val., 19: 16 val. ir 16 kontaktų tame tarpe ir SMS nuo 17.02 val. iki 19.43 val. su kaltinamuoju E. L..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką (b.l. 66) matyti, kad V. Č. atpažino kaltinamąjį E. M. įvardindama kaip ,,O.“ ir nurodė, kaip asmenį kuris pas ją pirko narkotikus.

Tokiu būdu, aukščiau aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji E. M. ir E. L. neteisėtai ir tuo pažeisdami 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinę medžiagą heroiną, kuris yra įtrauktas į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1. Šią medžiagą už kaltinamojo E. M. pinigus nupirko kaltinamasis E. L. ir dalį pasiliko sau vartoti, dalį atidavė kaltinamajam E. M.. Nors kaltinamasis E. L. teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu neigė, kad pirko narkotines medžiagas, tačiau kaltinamojo E. M. iš esmės nuoseklūs parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kiti byloje aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. L. minėtomis aplinkybėmis nupirko narkotines medžiagas ir dalį jų suvartojo. Netikėti kaltinamojo E. M. parodymais nėra pagrindo. Dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos iš asmens, kurio atžvilgiu atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, kaltinamasis E. M. pilnai prisipažino, aptarti įrodymais tai neabejotinai patvirtina. Kaltinamieji E. M. ir E. L. įsigydami narkotikus iš nenustatyto asmens ir kaltinamasis E. M. įsigydamas narkotikus iš asmens, kurio atžvilgiu atliekamas kitas tyrimas, juos įgijo ir laikė neteisėtai, jie suprato, kad ši medžiaga turi poveikį žmogaus psichikai, kad jos negalima įgyti, abu neneigė, kad narkotines medžiagas vartojo ir anksčiau. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, 0,011 g ir atitinkamai 0,004 g. šios narkotinės medžiagos laikoma nedideliu kiekiu. Šią narkotinę medžiagą jie įgijo ir laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl kaltinamųjų E. M. ir E. L. (bendrininkavimas), bei E. M. tyčiniuose veiksmuose yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., požymiai.

Daiktinis įrodymas – vokas su tuščiais lankstinukais, saugomas Alytaus apskrities VPK, sunaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis E. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, anksčiau teistas vieną kartą, turi neišnykusį teistumą, bausmę atlikęs. Jis turi pastovią gyvenamąją vietą, registruotas darbo biržoje. Kaltinamajam už nusikalstamas veikas - už du baudžiamuosius nusižengimus skirtina arešto bausmė ir bausmės subendrintinos (BK 63 str.).Kaltinamasis E. L. anksčiau teistas 10 kartų, turi neišnykusius teistumus, pirmesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę pilnai atlikęs. Šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamajam paskirtina arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įsigijimas 2011-03-15 18³⁰val.) trumpalaikiu laisvės atėmimu – dešimt parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įsigijimas 2011-03-15 19¹⁵ val.) trumpalaikiu laisvės atėmimu – penkiolika parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies bausmes sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę trumpalaikį laisvės atėmimą dvidešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo dienos vykdant įsitesėjusį teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu – penkiolika parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. L. sulaikymo dienos vykdant įsitesėjusį teismo nuosprendį.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktinį įrodymą: voką su tuščiais lankstinukais, saugomą Alytaus apskrities VPK, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.