Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam – J. J., teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-08-18, gyv. S/b „Rekyva“ Šiauliai, Lietuvos Respublikos piliečio, šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2013-01-04 apie 8.00 val. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent jis, Mažeikių r. policijos komisariato areštinėje pavogė A. B. daiktus: pledą 20 Lt vertės, megztinį- 10 Lt, kojines – 2 Lt, muilą- 2 Lt, telefono papildymo kortelę-3 Lt, saldainius-1 Lt, kavą—3 Lt, tabaką-14 Lt, cigaretes - 5,60 Lt, pašto ženklus-6,75 Lt, rašiklį-1 Lt, rankšluostį-10 Lt, šaukštą-1 Lt, skutimosi peiliuką- 2 Lt, klijus- 1,98 Lt, lipnią juostelę – 0,98 Lt, domino šaškes -10 Lt, viso 114,31 Lt vertės A. B. turto.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

J. J. dėl pažeidimo neprisipažino. Parodymus duoti atsisakė, atsakinėdamas į klausimus paaiškino, kad A. B., išvykdamas į teismą, jam atidavė savo kelioninį krepšį (tašę). Jis, išvažiuodamas į izoliatorių, į A. B. kelioninį krepšį įsidėjo savo „tašę“ ir savo daiktus, todėl A. B. krepšys atrodė pilnas. A. B. į teismą išvyko su jo „taše“. Izoliatoriuje iš jo visus daiktus paėmė pareigūnai. Jam būnant Alytaus pataisos namuose, iš tardymo izoliatoriaus grąžino visus daiktus.

Nors J. J. neprisipažino padaręs pažeidimą, iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis šį pažeidimą padarė. 2013-01-04 A. B. konvojuotas iš Mažeikių PK areštinės į Akmenės rajono apylinkės teismą, tą pačią dieną grąžintas į Mažeikių PK areštinę kameroje pasigedo savo asmeninių daiktų (b.l. 6). Toje pačioje 18-oje kameroje kartu su A. B. buvo laikomas J. J., kuris po A. B. išvykimo į teismą, buvo konvojuotas į Šiaulių tardymo izoliatorių (b.l. 9-10, 21-34). Iš areštinėje padarytų vaizdo įrašų matyti, kad 2013-01-03 14.30 val. suimtasis A. B. atvyksta į areštinę su kelioniniu krepšiu, kuris yra išsipūtęs, užtrauktas neužtrauktas, matosi, kad joje yra kažkokie rūbai. 2013-01-04 7 val. A. B. išvyksta su nedideliu maišeliu. 2013-01-04 9 val. J. J. išvyksta iš kameros su pilnu dideliu kelioniniu krepšiu, kurio užtrauktukus neužtrauktas (b.l. 9-10, 72-73 ). Iš J. J. izoliatoriuje paėmus daiktus, dalį jų A. B. atpažino kaip savus (b.l. 12-20, 41-44).

Vertinant šįrodymus teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. prieštaringai aiškina aplinkybes: jis nurodo, kad į A. B. kelioninį krepšį įsidėjo savo krepšį (tašę) ir daiktus, todėl krepšys atrodė pilnas ir išsipūtęs, bet taip pat jos nurodo, jog jo krepšį pasiėmė A. B. išvažiuodamas į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visus įrodymus, teismas daro išvadą, jog yra įrodyta, kad J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jam surašytas protokolas, todėl jam skirtina nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, į tai, kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 23 str., 32 str., 50 str., 224 ir 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

Pripažinti J. J. padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė