Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-07-27 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, 2013-01-03 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-07-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams pakeistas 90 parų areštu; 2013-05-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiu, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2015-06-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015 m. rugpjūčio 2 d., 17 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,71 promilės girtumo), iškeikė necenzūriniais žodžiais savo žmoną J. Ž., sudavė vieną smūgį rankos delnu jai į veido sritį, tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.

Šia savo veika J. Ž. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

kaltinamasis J. Ž. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad tarp jo ir sutuoktinės vyksta skyrybų procesas, todėl jį apkalba. Jis su žmona susibarė dėl to, kad jis paskolino priekabą kaimynui, o šis jį pavaišino. Jis žmoną iškeikė necenzūriniais žodžiais, tačiau jai nesudavė. Vaikai parvertė jį ant žemės, o žmona jį spardė. Nežiūrint į tai, kad J. Ž. savo kaltės nepripažino, prašė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (131-138; 142-143; 144 b. l.).

Nukentėjusioji J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-02, apie 17 val. šėrė gyvulius. J. Ž. nuėjo parvaryti karves į „melžyklą“. Ji „melžykloje“ buvo su vaikais. Jai melžiant karves, J. Ž. priėjo prie jos ir pasakė: “kiek tu, padla, mane nervinsi, pasižiūrėk kiek valandų“. Ji paklausė kas jam yra ir pasakė, kad jis eitų gulti, nes buvo neblaivus. Tada J. Ž. sudavė jai vieną kartą delnu į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Tada prie tėvo pribėgo vaikai - L. Ž. ir E. Ž.. Abu sūnus suėmė J. Ž. už rankų ir pargriovė jį ant žemės. Jį prispaudė prie žemės, kad apsiramintų. Vyras ją keikė necenzūriniais žodžiais, grasino jai, nenurimo. Ji supykusi priėjo ir kelis kartus spyrė su koja jam į užpakalį. Vaikai vyrą palaikė apie 15 minučių. S. E. pasakė, kad ji paskambintų į policiją, nes tėvas neapsiramins. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Visą konfliktą matė penki jų vaikai, prašė mažųjų vaikų neapklausinėti (39-49 b. l.).

Liudytojas L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje buvo namuose su seserimi, kuriai yra vieneri metais. Išgirdo lauke triukšmą ir nuėjo pasižiūrėti kas darosi. Priėjęs prie „melžyklos“ girdėjo, kaip tėtis keikė mamą. Mama jam pasakė, kad jeigu jam kas nepatinka, gali eiti miegoti į mašiną. Tai tėvui nepatiko ir jis priėjęs prie mamos, trenkė jai su delnu per veidą. Jis su broliu nutvėrė tėvą ir parvertė jį ant žemės. Tėvas nepasidavė, pradėjo grumtis. Tėvui smūgių nesudavė, tik laikė prispaudę prie žemės, kad nelįstų prie mamos. Tėvas nenusiramino, visą laiką keikė mamą necenzūriniais žodžiais, todėl mama iškvietė policijos pareigūnus (55-56 b. l.).

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį į namus grįžo neblaivus tėvas. Jis pradėjo necenzūriniais žodžiais vadinti mamą. Mama nekreipė dėmesio ir išėjo į „melžyklą“ melžti karvių. Po kiek laiko atėjo tėvas ir vėl keikė mamą. Išgirdęs triukšmą atėjo brolis L.. Mama pasakė tėvui, kad neieškotų priekabių, tada tėvas sudavė mamai su delnu per veidą. Jis su broliu L. atitraukė tėvą nuo mamos ir pargriovė jį ant žemės. Laikė, kad apsiramintų. Tėvas, nerimo, keikėsi, grasino. Mama iškvietė policijos pareigūnus (61-62 b. l.).

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba Telšių AVPK tyrėja, 2015 m. rugpjūčio mėnesį pagal iškvietimą vyko į (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje. Ji apklausė nukentėjusiąją, kurį paaiškino, kad vyras ją iškeikė necenzūriniais žodžiais ir vieną kartą sudavė jai į veidą. Sakė, kad vyras ne pirmą kartą smurtauja jos atžvilgiu ( 87-88 b. l.).

Iš 2015-09-14 akistatos protokolo matyti, jog nukentėjusioji patvirtino savo parodymus, kad J. Ž. jai vieną kartą sudavė į veidą, įtariamasis tai neigė (139-140 b. l.).

Iš 2015-08-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad pagal J. Ž. pranešimą atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), J. Ž. nurodė, kad vyras vieną kartą trenkė delnu į veidą, smurtauja ne pirmą kartą, nuolat grasina jai (9-20 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-08-02 J. Ž. buvo blaivi (52 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-08-02, apie 18 val. 49 min. J. Ž. nustatytas 1,71 promilių girtumas (125 b. l.).

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad J. Ž. nuolat daro analogiškas nusikalstamas veikas, nėra kritiškas savo elgesiui, jam skirtinas areštas (LR BK 49 str. 3 d., 54 str., 61 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti 15 (penkiolika) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-08-02 iki 2015-08-04.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis J. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam J. Ž. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.