- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-963-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Pavelas Frolovas, Angelė Ikasalienė
- Nuteistasis
- S. M.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
Nuorašas 2.5.19.; 3.12.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. gruodžio 20 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo S. M. (S. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-29 nutarties, kuria nuteistojo S. M. skundas atmestas ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-29 nutarimas netaikyti nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. paliktas nepakeistu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M. Vilniaus apygardos teismo 2001-10-24 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p. - 16 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2003-05-26 nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. ir paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2000-12-13, bausmės pabaiga - 2014-12-13, 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistasis faktiškai atliko 2010-04-13.
2012-10-29 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. 59-123 nutarta netaikyti nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. ir teiktos nuteistajam rekomendacijos.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-29 nutartimi nuteistojo S. M. skundas atmestas ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-29 nutarimas netaikyti nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. paliktas nepakeistu.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. M. prašo teismo įvertinti visas aplinkybes, kurios nurodo apie dabartį ir ateities planus, panaikinti PN Komisijos nutarimą ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo netaikymo, tenkinti jo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. taikant intensyvią priežiūrą ir nurodo, kad PN Komisijos nutarime Nr.59-123 nepateikta motyvuotos ir objektyvios nuomonės dėl ko skundo pareiškėjui lygtinis paleidimas iš PN šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo įgyvendinimo. Nors pareiškėjas ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau skatintas 8 kartus. Nepateikta jokios aiškios priežasties, dėl kurios jis negalėtų toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Pareiškėjo elgesys ne blogėja, o tik gerėja. Jis buvo skatintas, šiuo metu nuobaudos negalioja. Skunde nurodoma BVK 9 str. nuostata, teigiama, kad jeigu nuteistasis bausmės atlikimo metu elgiasi nepriekaištingai, laikosi jam nustatytų draudimų ir vykdo pareigas, stropiai dirba arba mokosi, reaguoja į socialinės reabilitacijos priemones, jo teisinė padėtis turi būti švelninama laipsniškai, iš pradžių kaip paskatinimo priemones taikant lygtinį paleidimą iš PN, o vėliau – priemones, numatytas baudžiamuosiuose įstatymuose. Vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 3 p. pareiškėjas galįs būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nes atitinkąs visus numatytus kriterijus. Jis planuoja gyventi paveldėtame bute (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu niekas negyvena ir jis turi pasirūpinti savo būstu. Jis dirba PN ir turi didelę motyvaciją darbui, dirbdamas suprato darbo teigiamą poveikį ir privalumą. Probacijos tarnyba jį informavo, kad gali taikyti jam intensyvią priežiūrą išeinant iš PN. Lygtinis paleidimas nėra visiška laisvė. Skundo pareiškėjas įsipareigoja paleidžiant jį iš PN taikant intensyvią priežiūrą artimiausiu laiku įsidarbinti, gyventi tik tuo adresu, kurį nurodė Probacijos tarnyba, lankyti soc. ir psichologinius užsiėmimus, kuriuos pasiūlys Probacijos tarnyba, vykdyti visus nustatytus apribojimus ir įsipareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, numatytų CK, AK ir BK. Skunde atkartojamos Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 2 p., 4 p. nuostatos, teigiama, kad visiškai atlikus bausmę didėja rizika prarasti paveldėtą butą, nes jame niekas negyvena. Probacijos tarnyba ir jų numatyta pasitaisymo programa užtikrina motyvacijos išlaikymą ir didėjimą (socialiniai ir psichologiniai užsiėmimai). Kitos kompetetingos tarnybos užtikrintų pareiškėjo maršrutą ir buvimo vietą išleidžiant lygtinai taikant intensyvią priežiūrą.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
S. M. paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo, jis 2010-04-13 faktiškai atliko 2/3 paskirtos bausmės, t.y. S. M. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p.
Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, socialinės reabilitacijos programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias“. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką, nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema - 23 balai. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. M. per visą bausmės atlikimo laikotarpį režimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, drausmine tvarka baustas 6 kartus, šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas 8 kartus, turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose dirba gamybinėje zonoje - stalių ceche ir gauna atlyginimą, yra motyvuotas dirbti laisvėje. Socialiniai ryšiai išlikę - nuteistasis yra išsituokęs, bendrauja su draugu, jo lankomas pasimatymų metu. Tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis ne visuomet teisingai interpretuoja socialines situacijas. Suvokia ryšį tarp veiklos ir teisės pažeidimo, bet linkęs jį sumenkinti. Nors nuteistasis S. M. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau priklausomybę neigia, pataisos namuose nedalyvavo priklausomybių programos užsiėmimuose. Nuteistasis S. M. anksčiau teistas 1 kartą - 1989-01-16 už plėšimą ir tyčinį sunkų kūno sužalojimą, buvo paleistas lygtinai 1 kartą. Jo nusikaltimai sunkėjo, nusikaltimai smurtiniai. Įvertinus išdėstytą, skundo pareiškėjo neatliktos bausmės trukmę (neatlikta apie 2 metus bausmės) ir nusikalstamų veiksmų, už kuriuos jis nuteistas, smurtinį pobūdį ir pavojingumą, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad
nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. S. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir darytina išvada, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., nesudaro pagrindą manyti, kad S. M. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų.
Pažymėtina, kad į skundo pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis buvo skatintas 8 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja, dirba, jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sprendžiant ar yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgta buvo. O S. M. nurodytos aplinkybės, kad jis turi pasirūpinti savo būstu ir galimas lygtinio paleidimo jam sąlygas, nėra pakankamas teisinis pagrindas skundo pareiškėjui taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad skundžiama nutartis, priešingai, nei teigiama skunde, yra motyvuota.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo S. M. (S. M.) skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-29 nutartį
Nutartis galutinė ir neskundžiama.