Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. O. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nustatytas 50 proc. darbingumas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1991-01-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 246 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį – 4 m., laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta) teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. O. 2022-03-30, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su I. K. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė 3 kartus I. K. į kairį petį, kas nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmą

2. A. O. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-30 vakare, būnant namuose, tarpusavio konflikto metu, kumščiu sudavė 3 kartus į kairį petį sugyventinei I. K. ir šiai dėl jo veiksmų galėjo skaudėti. Pirminės apklausos metu kaltę neigė, kadangi pats gerai neprisiminė įvykio aplinkybių. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, sugyventinės atsiprašė, ši jam atleido ir gyvena kartu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu ir neskirti viešųjų darbų, kadangi pastoviai vartoja vaistus, lankosi pas gydytojus, yra tik 50 proc. darbingas.

3. Be visiško A. O. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

4. Nukentėjusioji I. K., apklausiama būdama neblaivi, nustatytas 2,56 promilės girtumas, parodė, kad 2022-03-30, apie 19.50 val., namuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu bebūnant svetainėje, jie pradėjo konfliktuoti. Konfliktas vyko dėl to, kad jos sūnus V. G., gim. (duomenys neskelbtini) (kuris gyvena vaikų namuose), buvo pasiskolinęs A. O. dviratį ir negražino. Jai bekonfliktuojant su A. O., šis jai trenkė tris kartus su kumščiu į kairį petį. Sutrenkimo vietoje ji pajuto fizinį skausmą. Atvykus policijai sutrenkimo vietoje ji vis dar juto fizinį skausmą ir policija iškvietė medikus, kad apžiūrėtų jos sužalojimus.

5. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. K. parodė, kad patvirtina, jog jos sugyventinis A. O. 2022-03-30, apie 19:50 val., būnant namuose, kumščiu jai sudavė 3 kartus į kairį petį, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Fizinis skausmas truko ne mažiau vieną valandą, praėjo savaime, be vaistų ir be šaldymo. Patvirtina, kad smūgiai buvo tiesioginiai, suduoti tyčia. Fizinį skausmą ji išreiškė verkdama, taip pat pasakė, kad iškvies policiją, ką ir padarė. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie ją apžiūrėjo, o kadangi sužalojimų nebuvo, į gydytojus daugiau nesikreipė. Po laikino sulaikymo A. O. sugrįžo į namus, jos atsiprašė ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia.

6. 2022-03-30 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022-03-30, apie 19.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu, A. O. gim. (duomenys neskelbtini) (1.95 prom.) sudavė tris smūgius sugyventinei I. K., gim. (duomenys neskelbtini) (2.56 prom.) su kumščiu į kairį petį. Smūgių metu I. K. pajuto fizinį skausmą sumušimo vietoje. Atvykus policijos pareigūnams I. K. teigė vis dar jaučianti fizinį skausmą sutrenkimo vietoje. I. K. buvo iškviesta GMP brigada. Po apžiūros I. K. palikta namuose gydytis ambulatoriškai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10874-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

7. 2022-03-31 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra fiksuota filmuojant (CD diskas).

8. 2022-03-30, 20.15 val., alkoholio matuokliu A. O. nustatytas 1,95 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

9. įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl A. O. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

10. A. O. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

11. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad A. O. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, A. O. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad A. O. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę. Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

12. A. O. vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-03-30 20.15 val. iki 2022-03-31 15.32 val.

13. A. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į A. O. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2022-03-30 20.15 val. iki 2022-03-31 15.32 val. (dvi dienas) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu A. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, A. O. paskirti 5 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. O. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val.

A. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

A. O. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.