- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-21
- Bylos Nr.
- e2VP-2110-760/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01357-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Pareiškėjas
- G. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. M. 2020 m. gegužės 13 d. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4473-367/2019 pagal ieškovės G. M. ir atsakovo A. G. pateiktos taikos sutarties sąlygų nevykdymo dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Pareiškėja 2020 m. gegužės 21 d. pateikė pranešimą, iš kurio matyti, kad pateikus teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl įsiskolinimo priteisimo, skolininkas įsiskolinimą sumokėjo, todėl gauti vykdomojo rašto nebepageidauja. Prašymą atsiima.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Sutinkamai su CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjusi. Nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma. Iš pareiškėjos 2020 m. gegužės 21 d. pateikto prašymo matyti, kad skolininkas A. G. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sumokėjo, dėl išduoti vykdomojo rašto nebepageidauja.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnis numato, kad pareiškėjas (ieškovas) tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą.
Nors pareiškėja konkrečiai prašyme nenurodo, kad atsiima savo pareiškimą, tačiau iš pateikto pranešimo laikytina, kad pareiškėja atsiima reikalavimą išduoti vykdomąjį raštą. Atsižvelgiant į pareiškėjos pateiktą informaciją, į tai, kad skolininkas patenkino pareiškėjos reikalavimą, prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas. Pareiškėjai atsiėmus pareiškimą, prašymas paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos G. M. pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.