Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Nerijus Gurauskas 2016 m. gruodžio 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. K. už tai, kad šis 2016 m. lapkričio 4 d. 21.20 val. Mažeikiuose, Ašvos g. 44 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nurodė, jog tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. teismo posėdyje prisipažino vairavęs būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti švelnesnę nuobaudą – kuo trumpesniam laikui atimti teisę vairuoti transporto priemones. Be to, paaiškino, jog tuo metu, kai policijos pareigūnai jį sustabdė, vairuotojo pažymėjimą pareigūnams pateikė.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi V. K. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, nei ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, nes tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas, vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jo veika iš ATPK 126 straipsnio 5 dalies perkvalifikuotina į ANK 422 straipsnio 6 dalį (ANK PĮĮTĮ 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

V. K. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-81658909-16; tarnybiniu pranešimu; bendra įvykio informacija; 2016-11-15 specialisto išvada Nr. T-N 3069/2016(01); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Minėta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktuose numatytus reikalavimus. Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad „tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir <...>.

Iš šios nuostatos matyti, kad šis pažeidimas yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Šiuo atveju iš bylos medžiagos nustatyta, kad policijos pareigūnai pažeidėjo pateikti vairuotojo pažymėjimą paprašė tirdami pažeidimo aplinkybes (rašant ATP protokolą), o ne sustabdę jo automobilį, kaip tai numatyta Kelių eismo taisyklių 16 punkte. Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį kyla tik esant Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatytoms sąlygoms. Kadangi minėta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinio nusižengimo teisena dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytos veikos V. K. nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes vairavimas apsvaigus nuo narkotinių medžiagų yra administracinio nusižengimo požymis (ANK 36 straipsnio 2 dalis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, neteistas), pažeidimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskiriant ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas ne didesnis negu baudos vidurkis ir privalomą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kurio trukmė nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis (ANK 32, 34 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną V. K. atžvilgiu dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytos veikos, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Pripažinti V. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 400 € (keturių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams.

Išaiškinti V. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK – 16064348374 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.