Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei H. B., trečiajam asmeniui G. G. dėl turtinės žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims tinkamai pranešta, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai, trečiajam asmeniui viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovė, tretysis asmuo nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Byla nagrinėtina iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ištyrus įrodymus nustatyta, kad 2015-06-15 buvo vandeniu užpiltos buto, esančio Melioratorių al. 6-87, Šilutės m., patalpos, priklausančios trečiajam asmeniui G. G.. Šios buto patalpos buvo apdraustos ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, šis įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė isšiaiškino, kad G. G. priklausantis butas, esantis Melioratorių al. 6-87, Šilutės m., buvo užpiltas vandeniu iš viršuje esančio buto Nr. 90, kuris pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą įvykio metu ir dabar nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė privalo naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žala kitiems asmenims.

Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (2013-01-03 redakcija, galioja nuo 2013-02-11). Pagal Taisyklių nusatatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis surašytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiūra buvo vykdoma ir aktas buvo surašytas), gautais iš draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, reikalingais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti. Kai pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkūrimo verte, dėl draudžiamo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra šio turto remonto kaina. Ieškovės pagal sudarytą lokalinę sąmatą sugadinto turto (patalpų) remonto (atkūrimo) nustatyta kaina yra 1156,77 Eur ir išmokėjo 1127,81 Eur (28,96 Eur) dydžio draudimo išmoką. Ieškovės atstovas Turto sunaikinimo, sugadinimo akte aprašė įvykį (išsamiai aprašė žalos vyksmą ir priežastį). Atsakinga už minėtą įvykį atsakovė, nes trečiojo asmens butas buvo aplietas vandeniu iš viršuje esančio atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto. 2015-08-20 ji atlygino 500 Eur dalį žalos, o likusi 627,81 Eur žalos dalis neatlyginta

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių jų trukumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas) (CK 6.266 str.). Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymais numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus paskirtais nuostoliais (CK 6.261 str.)

Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). Kadangi nustatyta, kad atsakovė padarė žalą ir jos padarytą žalą atlygino ieškovė, ieškovė įgijo regreso teisę į atsakovę, todėl iš jos priteistina 627,81 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.), 24,68 Eur palūkanų (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Taip pat iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 70,08 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 85,08 Eur ieškovei ir 3,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 627,81 Eur žalos atlyginimo, 24,68 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 652,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85,08 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834.

Priteisti iš atsakovės H. B. 3,70 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.