Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos prašymą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1238-393/2020 papildymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu, priimtu adminis­tracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1238-393/2020, E. V. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 5 500 Eur bauda su prekių – 2000 pakelių ciga­rečių „Fest“, konfiskavimu. Nutarimas neįsiteisėjęs (b. l. 125–127, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1238-393/2020 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00096-2020-5).

2020 m. gruodžio 3 d. gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos prašymas dėl minėto nutarimo papildymo. Nurodo, kad daiktų paėmimo protokolu buvo paimta 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nutarime dėl sulaikyto automobilio nepasisakyta, prašo išspręsti klausimą dėl gabenimo priemonės (b. l. 129).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 599 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog daiktai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesiogi­nis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendi­mu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

ANK 638 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal administ­racinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus ištaisyti nutarime (nutartyje) admi­nistracinio nusižengimo byloje esančius rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nutarimo (nutarties) esmės.

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-1238-393/2020 duome­nų matyti, kad E. V. dalį cigarečių – 1000 pakelių, neteisėtai gabeno automobiliu „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sulaikytas įvykio vietoje (b. l. 5, 27–37, 38, 43, 44, 46–83, 87). Nutarimu nebuvo išspręstas sulaikyto automobilio, kuriuo buvo neteisė­tai gabenamos cigaretės, klausimas, todėl šis klausimas išsprendžiamas šia nutartimi.

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 7 dalyje numatytą administra­cinį nusižengimą gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavi­mo skyrimo tvarką nustato ANK 29 straipsnis. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3 punktus, už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuo­jamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui.

Byloje nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiš­kai priklauso D. M., jis jį nusipirko 2019 m. lapkričio 5 d. pirkimo–pardavimo sutar­timi (b. l. 27–37). D. M. taip pat nurodė, kad 2020 m. pavasarį minėtą automobilį kelioms dienoms paskolino E. V., nežinojo, kad jis veš kontrabandines cigaretes, jeigu būtų žinojęs, būtų neskolinęs (b. l. 114–115). Duomenų, kad automobilio savininkui buvo žinoma, jog automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, byloje nėra. Todėl, šiuo atveju, nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų sąlygų, kurioms esant galėtų būti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Pažymėtina, kad automobilis nėra specialiai pritai­kytas pažeidimams daryti, jame nėra įrengtos slėptuvės. Esant nurodytoms aplinkybėms, automobi­lis nekonfiskuotinas, nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui (ANK 603 straipsnis). Automobilis ir jo užvedimo raktelis saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardoje (b. l. 87, 91).

Klausimo dėl sulaikyto automobilio išsprendimas neturi įtakos veikos kvalifikavimui ir nuobaudos dydžiui ir nekeičia nutarimo esmės (ANK 638 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsnio 1 dalimi, 638 straipsniu,

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos prašymą tenkinti.

Automobilį „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) WDB2030041F321696, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Ši nutartis yra 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1238-393/2020 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00096-2020-5) sudedamoji dalis.

Nutarties kopiją ANK 637 straipsnyje nustatyta tvarka išsiųsti administracinio nusižengi­mo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama, tačiau prieštaravimai dėl šios nutarties gali būti nurodyti apeliaci­niame skunde dėl 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo.