Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovei D. S., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pagal ieškovės ieškinį iškelta civilinė byla. 2020-09-04 teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo pareiškė reikalavimą pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-04-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-54-440/2011 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį po 250 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant už einamą mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2011-04-12 priėmė teismo sprendimą civ. b. Nr. 2-54-440/2011, kuriuo patvirtino pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje šalys susitarė, kad S. S. skirs išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt (86,89 Eur) iki vaiko pilnametystės. Nuo minėto teismo sprendimo priėmimo yra pasikeitusi padėtis ir padidėję vaiko poreikiai, sūnus greitai auga, nuo 2011 m. viskas labai pabrango, Lietuvoje įvestas euras. Sūnaus išlaikymui per mėnesį vidutiniškai reikia po 400 Eur. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi pasiekimai yra labai geri, lanko futbolą (būtina speciali apranga, batai), vasarą vyko į Balsių stovyklą. Sūnus norėjo lankyti muzikos mokyklą, tačiau buvo per brangu. Taip pat sūnui reikia nupirkti telefoną, kompiuterį, bet nėra galimybės gaunant tokį mažą išlaikymą. Sūnui yra bronchinė astma, 2019 m. žiemą sūnus gulėjo ligoninėje dėl plaučių uždegimo, nuolat reikia pirkti įvairius vaistus. Ieškovės skiriamų lėšų dalies neužtenka, todėl ieškovė negali užtikrinti būtinų vaikui vystytis sąlygų. Ieškovei nustatytas neįgalumas – darbingumo lygis 30 proc., gauna netekto darbingumo pensiją – 257 Eur. Mano, kad atsakovas turėtų prisidėti didesne dalimi - po 250 Eur sūnaus išlaikymui. Atsakovas šiuo metu yra nusišalinęs nuo tėvo pareigų, visiškai vaiku nesidomi ir su juo nebendrauja. Ieškovės žiniomis, atsakovas uždirba apie 800 Eur per savaitę, daugiau nepilnamečių vaikų neturi.

2020-09-07 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas šalių nepilnamečiui sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2020-09-04 iki šioje byloje bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas, paskiriant ieškovę sūnaus išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Pažymėtina, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę. Ieškinys, teismo pranešimas ir kiti procesiniai dokumentai pagal 2007-11-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 buvo siunčiami ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (į Jungtinę Karalystę), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, iš gauto pranešimo matyti, jog nurodytas neteisingas adresas ir nepilnas pašto kodas. Be to, teismui su atsakovu susisiekus elektroniniu paštu ir atsakovui elektroniniu paštu atsiuntus savo asmenybę patvirtinantį dokumentą ir sutikus procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu, atsakovui ieškinys, teismo pranešimas dėl atsiliepimo ir kiti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti elektroniniu paštu. Atsakovas elektroniniu paštu patvirtino, kad procesinius dokumentus gavo, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Be to, atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo įteikti ir atsakovo seseriai I. T.. Pažymėtina, kad teismo šaukimas į paskirtą teismo posėdį atsakovui buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu, tačiau iš atsakovo patvirtinimo apie procesinio dokumento gavimą negauta. Negavus atsakovo patvirtinimo dėl tesimo šaukimo gavimo, atsakovui tesimo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, be to, teismo šaukimas įteiktas atsakovo mamai B. S.. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai, paaiškino, kad 2011 metais teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui. Šiuo metu iš atsakovo sūnaus išlaikymui gauna po 98 Eur kas mėnesį, atsakovas su vaiku nebendrauja. Iš pradžių atsakovas apie pusę metų išlaikymo nemokėjo, po to su policijos pagalba pradėjo mokėti, atsakovas turi apie 2000 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovės žiniomis, atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, dirba oficialiai, įmonė jam atskaito išlaikymui skirtas lėšas. Atsakovas su sūnumi nebendrauja jau apie metus laiko, anksčiau parvažiuodavo prieš vaiko gimtadienį, prieš Kalėdas, nupirkdavo sūnui dovanų (kompiuterį, drabužių ir kt.). Vaikas kartais tėvui telefonu parašo žinutę, tačiau tėvas neatrašo. Sūnui yra 12 metų, lanko (duomenys neskelbtini), yra pirmūnas šešti metai, stengiasi mokytis, lanko futbolą, koja labai auga, pats auga, iš labdaros drabužių nenori. Futbolui batų be 50 Eur nenupirksi, sūnus yra išsiblaškęs, dažnai daiktus pameta, iš jo pavagia. Sūnus labai norėjo lankyti muziką, tačiau reikėjo mokėti papildomai, todėl atsisakė. Sūnus norėjo lankyti piešimo būrelį, bet taip pat reikėjo papildomai mokėti, todėl atsisakė. Mokyklai reikia mokyklinių priemonių, šiuo metu sūnus prašo „fliašo“, jam reikalingas naujas kompiuteris dėl nuotolinio mokymosi. Sūnaus išlaikymui ieškovė per mėnesį išleidžia apie 600 Eur. Vakar dieną ieškovė vaiko poreikiams išleido 50 Eur (patalynei, rankšluosčiams ir kt.). Batai kainuoja apie 50 Eur, sportinis kostiumas - apie 55 Eur, be 100 Eur vaikui prekių nenupirksi. Tačiau dažnai į parduotuvę eiti negali, į maisto parduotuvę eina tik kas trečią dieną. Sūnus nuo devynių mėnesių turi bronchinę astmą, dėl to reikalinga papildomai apie 20 Eur kas mėnesį. Be to, sūnui yra problemos dėl dantų, reikalingos papildomos lėšos. Ieškovei nustatytas 30 proc. darbingumo lygis 15 metų terminui, ieškovei mokama 250 Eur nedarbingumo išmoka, už vaiko išlaikymą gauna 98 Eur, be to, gauna apie 70 Eur vaiko pinigus, daugiau papildomų pajamų negauna, ieškovei padeda jos mama, kas mėnesį mama sumoka už butą, duoda pinigų sūnui. Ieškovė šiuo metu gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini). Šiais metais ieškovė savo vardu įsigijo ir butą adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovės mama gavo palikimą iš senelio ir minėtas butas buvo įsigytas iš palikimo. Ieškovės senelis gyveno Kaune, prieš metus mirė, liko namas, kurį mama pardavė ir nupirko ieškovei butą Naujojoje Akmenėje. Ieškovė su mama planuoja persikelti gyventi į butą adresu (duomenys neskelbtini), o butą, kuriame ieškovė gyvena šiuo metu, planuoja parduoti. Ieškovės žiniomis, atsakovas apie 5 metus gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, gyvena su drauge, daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Atsakovas dirba staliaus darbus statybose, anksčiau atsakovas teigė, kad jis uždirba apie 800 Eur per savaitę. Ieškovė prieš 12 metų baigė kirpėjos kursus, trejus metus dirbo kirpėja, prieš mėnesį jai atlikta operacija, yra problemos su nugara, ilgai negali stovėti ir sėdėti. Ieškovė yra dirbusi šeimininkute vaikų daželyje, jau daug metų nedirba, paskutinė darbovietė buvo prieš 7-8 metus, nuo to laiko niekur nedirba. Ieškovei nedarbingumas buvo nustatytas nuo 2012 metų, nuo to laiko beveik kas metus atliekamos operacijos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatytos bylos faktinės aplinkybės. Gimimo liudijimas patvirtina, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. S.. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-04-12 sprendimu nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią S. S. įsipareigojo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt (86,89Eur) kas mėnesį nuo 2011-01-01 iki sūnaus pilnametystės.

Šalių nepilnametis sūnus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini).

Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad ieškovei nuo 2018-11-21 iki 2020-11-11 buvo nustatytas 30 proc. darbingumo lygis. Kaip ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, jai nedarbingumas buvo nustatytas nuo 2012 metų, šiais metais nustatytas 30 proc. darbingumo lygis 15 metų terminui (ieškovė nepateikė naujo dokumento). Ieškovė niekur nedirba, jai kas mėnesį mokama apie 250,00 Eur nedarbingumo išmoka, atsakovas sūnaus išlaikymui moka 98,00 Eur, be to, mokami vaiko pinigai. Kaip ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jai kas mėnesį atliekamos operacijos, dėl sveikatos būklės apribotos galimybės dirbti. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės nuosavybės teise įregistruoti du butai: butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, ieškovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė pateikė pirkimo kvitus, pagrindžiančius apmokėjimą už maistą, rūbus, vaistus, kurą kt.

Gyventojų registro duomenimis, atsakovas 2018-03-08 išvyko į Jungtinę Karalystę, apie išvykimą atsakovas deklaravo viešame registre. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dalyvauti teismo posėdyje noro neišreiškė, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Tėvai turi ne teisę, bet pareigą išlaikyti savo vaikus ir šį išlaikymą teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne – išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra tokia situacija, kai teismo sprendimu jau nustatytas išlaikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, priėmimo praėjo daugiau nei 9 metai, akivaizdu, jog šalių nepilnamečio sūnaus poreikiai yra žymiai pasikeitę. Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių (12 metų), pasikeitusią ekonominę situaciją, realius šalių sūnaus poreikius maistui, rūbams, avalynei, higienos, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui, būreliams, užklasinei veiklai, pripažintina, kad šiuo metu sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytas 86,89 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį nebegali užtikrinti net būtinų šalių nepilnamečio sūnaus poreikių tenkinimo, todėl atsakovas turi pareigą teikti didesnį išlaikymą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą priteisto išlaikymo dydžio pakeitimui (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas. Šiuo metu MMA nustatytas dydis yra apie 447,00 Eur (atskaičius mokesčius). Pažymėtina, kad sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, ieškovei nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, dėl sveikatos būklės ieškovei apribota galimybė dirbti, ieškovė pragyvena iš socialinės išmokos. Atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, apie savo turtinę padėtį duomenų nepateikė, neginčijo prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Teismas pažymi, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovui dirbti ir užsidirbti. Rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę, labiausiai tikėtina, jog atsakovas minėtoje užsienio valstybėje dirba ir gauna pakankamas lėšas savo ir savo nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Duomenų apie tai, kad atsakovas turi daugiau išlaikytinių, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus šalių nepilnamečio sūnaus amžių, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, atsakovas neginčijo prašomo priteisti išlaikymo dydžio, atsižvelgiant į teismų praktikoje suformuotą orientacinį kriterijų priteisiant vaikams išlaikymą, visas abejones vertinant šalių nepilnamečio sūnaus interesų naudai, pripažintina, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka šalių nepilnamečio sūnaus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius ir užtikrina abiejų šalių turtinių interesų pusiausvyrą, todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistina 44,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (250 Eur – 86,89 Eur = 163,11 Eur; 163,11 Eur X 12 mėn. X 3 proc. X 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-06-22 sprendimu ieškovei D. S. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pateikta 2020-12-04 pažyma patvirtina, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 228,04 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteistina 228,04 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14, 20 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-04-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-54-440/2011 patvirtintos S. S. ir D. S. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), teikimo ir priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (po du šimtus penkiasdešimt Eur) kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2020-09-04 iki sūnaus pilnametystės, lėšas pervedant už einamą mėnesį iki to mėnesio paskutinės dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti K. S. išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Sprendimą dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,00 Eur (keturiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 228,04 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis Eur 04 ct) išlaidų už ieškovei D. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-09-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo S. S. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti įsiteisėjus šiam sprendimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.