Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos (toliau - institucija) 2020 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N- 9058-2020 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 20112622244.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2020 m. kovo 31 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir Institucijos 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N- 9058-2020 ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. kovo 24 d. 9.06 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 50 km/h, ir važiavo 71 km/h (± 3 km/h paklaida), tokiu būdu viršijo leistiną greitį 18 km/h. už ką jai paskirta 12 Eur bauda.

Institucija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, kadangi pareiškėjai apie paskirtą baudą buvo pranešta tinkamai, nes elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Be to, pareiškėja savo skunde nenurodo, kad ji nežinojo apie jos atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR_P-20318-2020, kartu su administraciniu nurodymu jame buvo pasiūlyta sumokėti 6 (šešių) eurų baudą, tačiau neįvykdžius administracinio nurodymo, institucija, priimdama 2020 m. gegužės 27 d. nutarimą ir skirdama administracinę nuobaudą R. N., paskyrė minimalią 12 (dvylikos) eurų baudą.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 20-ANR_P-20318-2020 įrašytas kontaktinis elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, o taip pat byloje yra 2020 m. kovo 31 d. pranešimas Nr. 20-ANR_PR-18742-2020, dėl užfiksuoto nusižengimo, kuris buvo išsiųstas R. N. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

Kiekvienas asmuo, prisijungęs prie Administraciniu ir viešųjų paslaugų portalo privalo įvesti jame savo kontaktinius duomenis, taip pat ir aktualų elektroninio pašto adresą ir patvirtina, kad sutinka, jog, teikiant viešąsias paslaugas, dokumentai bus siunčiami nurodytu elektroniniu paštu, taip pat kiekvieną kartą jungdamasis prie portalo gali atnaujinti savo asmens duomenis.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra suformuluota nuostata, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šiuo atveju, tiek administracinis nurodymas, tiek nutarimas, kuriuo paskirta 12 Eur bauda, administracinio nusižengimo byloje išsiųsti tinkamai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja iki šios dienos 12 Eur baudos, kuri paskirta 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu nėra sumokėjusi.

Įvertinus tai, kad pareiškėjai apie jos atžvilgiu priimtus administracinį nurodymą bei skundžiamą nutarimą buvo pranešta tinkamai, o baudos išieškojimo proceso klausimas nėra administracinio nusižengimo teisenos dalykas, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

R. N. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 27 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-9058-2020 palikti nepakeistą.

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK: 20112622244 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.