- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-21
- Bylos Nr.
- 2-385-723/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02990-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- UAB „Hansa Flex Hidraulika“
- Atsakovas
- IĮ „Laimis“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Hansa Flex Hidraulika“ ieškinį atsakovui IĮ „Laimis“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teisme ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 734,32 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 471 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „Hansa Flex Hidraulika“ atliko hidrocilindro remonto darbus IĮ „Laimis“ prašymu. Už minėtas paslaugas ieškovas 2012-01-31 išrašė PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 566,28 Lt sumai, kurios iki šiol atsakovas nėra sumokėjęs. Be to, dar 2011 m. spalio mėn. atsakovas iš ieškovo pirko specialios paskirties prekę (žarną) pagal 2012-10-26 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 168,04 Lt sumai. Už minėtą prekę atsakovas taip pat iki šiol nėra atsiskaitęs su UAB „Hansa Flex Hidraulika“. Po daugelio priminimų ir raginimų IĮ „Laimis“ savininkui atsiskaityti, atsakovas š. m. rugsėjo 18 d. sumokėjo 100 Lt (vieną šimtą litų 00 ct).
Siekiant išieškoti skolą iš atsakovo neteisminiu būdu, ieškovas kreipėsi į teisines paslaugas teikiančią įmonę, dėl ko UAB „Hansa Flex Hidraulika“ patyrė papildomų išlaidų, t. y. 100 Lt už ikiteisminio skolos išieškojimo paslaugas. LR CK 6.54 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu. Vadinasi, 2012 m. rugsėjo 18 d. Atsakovo įmoka pirmiausiai užskaitoma kaip Ieškovo turėtų išlaidų su reikalavimo pareiškimu padengimas. Taigi, atsakovo skola ieškovui ieškinio pareiškimo dieną sudaro 734,32 Lt.
Ieškovas, negalėdamas taikiai atgauti skolos iš atsakovo, buvo priverstas kreiptis į teisines paslaugas teikiančią įmonę dėl ieškinio surašymo ir dokumentų suruošimo teismui, taip patirdamas būtinas ir pagrįstas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (registruotu paštu), atsiliepimas ir prašymai nepateikti, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla nagrinėtina atsakovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
LR CK 1.72 str. numato, kad sandoriai, kuriems įstatymai ar šalių susitarimas nenustato rašytinės formos, gali būti sudaromi žodžiu. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad visus sandorius, kuriems įstatymas nenustato rašytinės formos, galima sudaryti žodžiu. Sandoris laikomas sudarytas žodžiu, jeigu jį sudarantis asmuo savo valią sudaryti sandorį išreiškia pasakydamas atitinkamus žodžius arba atitinkamai elgdamasis (konkliudentiniais veiksmais). Žodžiu sudaromi sandoriai tarp asmenų, kurie yra vienas kito akivaizdoje, taip pat galima sudaryti sandorį žodžiu išreiškiant valią telefonu. Sandorius, kurių sudarymas sutampa su jų įvykdymu, galima sudaryti žodžiu, kad ir kokia yra jų suma.
Sandorio sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateiktos ieškovo išrašytos sąskaitos atsakovui: 2011-10-26 IĮ „Laimis“ pirko iš UAB „Hansa Flex Hidraulika“ specialią prekę – žarną, už kurią turėjo sumokėti 168,04 Lt; 2012-01-31 IĮ „Laimis“ buvo išrašyta sąskaita iš UAB „Hansa Flex Hidraulika“ už hidrocilindro remontą, įkainotą 566,28 Lt. Atsakovas ieškovui už suteiktas prekes ir paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovo priteistina 734,32 Lt skola.
CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 6% metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 71 Lt žyminį mokestį, sumokėjo 400 Lt už dokumentų suruošimą teismui, todėl yra pagrindas šias išlaidas išieškoti jo naudai iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., LR CPK 82 str., 93 str., 98 str., 262 str. 1 d., 285-287 str.,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš IĮ „Laimis“, į. k. (duomenys neskelbtini), 734,32 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 734,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 471 Lt bylinėjimosi išlaidų, UAB „Hansa Flex Hidraulika“, į. k. (duomenys neskelbtini), atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.