Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresn. patrulis G. J. 2014-07-29 E. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-15981620-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2014-07-29 apie 08.00 val. Antakalnio k. Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę „AUDI 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2,63 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus; automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra; automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems), 16 p. (motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir 238 p. (dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 5, 13), neatvykimo priežastys nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 3 d., 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje esančius bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresn. patrulio G. J. 2014-07-29 E. J. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-15981620-14; to paties pareigūno ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresn. patrulio M. B. 2014-07-29 tarnybinius pranešimus (b.l. 8-9); alkotesterio 2014-07-29 patikrinimo Nr. 378 kvitą, kuriame nurodyta, jog 2014-07-29 08.10 val. E. J. patikrinimo rezultatas – 2,63 prom. (b.l. 6); alkotesterio patikros sertifikatą Nr. 1628278 (b.l. 7); 2014-07-29 pranešimą dėl E. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10); 2014-07-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 62 ir tos pačios dienos transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktą (b.l. 11-12); Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pateiktą 2014-07-29 išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 18-24), iš kurio matyti, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-11-04 nutarimu E. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirta 30 parų arešto su daiktų konfiskavimu (areštas atliktas nuo 2014-01-06 iki 2014-02-05); Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-12-18 nutarimu E. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d. skirta 30 parų arešto su daiktų konfiskavimu (areštas atliktas nuo 2014-02-05 iki 2014-03-07); laiko įrodytu, jog E. J. 2014-07-29 apie 08.00 val. Antakalnio k., Kaišiadorių r. sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę „AUDI 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2,63 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d. numatytus pažeidimus; automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra; automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Šios E. J. veikos tinkamai kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130² str., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nenustatyta nei jo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b.l. 25), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, taip pat baustas už analogiškų administracinių pažeidimų padarymą (b.l. 18-24).Tai rodo ypatingai neatsakingą jo požiūrį į eismo saugumą, polinkį pažeidinėti kelių eismo taisykles, paskirtos nuobaudos nedaro pažeidėjui poveikio, todėl E. J. skirtina maksimalaus dydžio nuobauda - areštas, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sankcijoje, su E. J. vardu registruotos transporto priemonės „AUDI 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ir maksimalaus dydžio nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose. Aplinkybių, dėl kurių E. J. būtų negalima skirti administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „AUDI 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 120,00 Lt (vieno šimto dvidešimt litų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai E. J. skirti nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su E. J. priklausančios transporto priemonės „AUDI 80“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto laiką skaičiuoti nuo E. J. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.