Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., dalyvaujant prokurorei G. M., specialistui - viešosios įstaigos „Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojai – psichiatrei Jovitai F. P., A. P., jo gynėjai advokatei A. R. M., specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. P. tolimesnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2003-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi A. P., padariusiam baudžiamuoju įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 104 str. (1961 m. LR BK), buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje, 2005-11-09 Rokiškio r. apylinkės teismo nutartimi stebėjimo režimas buvo pakeistas iš griežto į sustiprintą, o 2007-05-08 to paties teismo nutartimi, - iš sustiprinto į bendrojo stebėjimo sąlygas, 2011-05-25 šio teismo nutartimi stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į kitą (švelnesnę) priverčiamąją medicinos priemonę, - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, paskutinį kartą šios priemonės taikymo terminas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas 2015-02-09.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas paaiškino, jog nuo paskutinio taikomos priemonės termino pratęsimo A. P. reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, jam taikomas medikamentinis palaikomasis gydymas, gydytojų paliepimus, nurodymus vykdo tinkamai. Nuo priemonės paskyrimo A. P. psichinės sveikatos esminių pokyčių nei į geresniąją, nei į blogesnę pusę nestebima, patvirtinta ta pati diagnozė – paranoidinė šizofrenija nepertraukiama eiga (F20.0). Specialisto nuomone, paskirtąją priemonę dar reikia tęsti, kadangi epizodiškai pasireiškiantys baimės, įtampos ir kiti panašūs simptomai rodo, jog asmuo dar nėra pasveikęs, gydymą nutraukus ar kad ir trumpesnį laiką nepavartojus šiuo metu paskirtus vaistus, liga neabejotinai paūmėtų, kas ženkliai didintų ir nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, - A. P. psichinės sveikatos būsena reikalauja tolimesnio priverstinio gydymo ir nuolatinio stebėjimo.

Kiti teismo posėdyje dalyvavę asmenys - pats A. P., jo gynėja bei prokurorė, pritarė gydytojo-psichiatro rekomendacijai ir taip pat prašė (sutiko) priverčiamosios medicinos priemonės taikymą A. P. pratęsti.

Vertindamas byloje turimus paskutinius rašytinius duomenis apie A. P. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus šiame posėdyje, teismas sprendžia, jog priverstinai gydomas A. P. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi nepasikeitusi, t.y. ligšiolinio priemonės taikymo eigoje nepagerėjo, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., teismas

nutarė:

Pratęsti 2011-05-25 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.