Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje O. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (iš jo žodžių), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. R. pasikėsino gabenti neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nuo 2021-11-20 iki 2021-11-21 kirtusius septynis asmenis: penkis Libano Respublikos piliečius - H. N. A. H. Y., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), O. I., gim. (duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir du Sirijos Arabų Respublikos piliečius - C. Y., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ir norinčius neteisėtai patekti į Europos Sąjungą, t. y. jis, gavęs iš nenustatyto asmens neteisėtai valstybės sieną perėjusių asmenų buvimo vietos koordinates, 2021-11-21 04.10 val. per Lazdijų postą atvyko į Lietuvos Respubliką automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, atsižvelgdamas į tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus bei vadovaudamasis navigacijos duomenimis, nuvažiavo į Šalčininkų raj., Šalčininkų sen., Širvių kaimo prieigas tikslu paimti nelegaliai į Lietuvą patekusius asmenis. Atvykęs į nurodytą vietą 06.40 val. bei sustojęs, automobilio garsinio signalo pagalba, kurį paspaudė du kartus, pranešė jo laukusiems asmenims, kad yra atvykęs bei laukė pastarųjų ateinant prie automobilio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tiek jis, tiek nelegaliai valstybės sieną kirtę užsieniečiai buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos pasienio pareigūnų.

2. O. R., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini). Laisvu nuo darbo metu dirba (duomenys neskelbtini). Automobilį "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomojasi iš draugo nuo 2021 m. rugsėjo mėn. Jis jokių automobilio dokumentų neturi, minėti dokumentai yra pas automobilio savininką. 2021-11-20 apie 17.00 val. jis buvo Orlen degalinėje Varšuvoje įpilti kuro. Jam būnant degalinėje, prie jo priėjo du tamsaus gymio vyrai, galimai iš Sirijos ar Irako, kurie rusų kalba paprašė pagalbos. Pastarieji paaiškino, kad reikia iš Lietuvos atvežti į Lenkiją jų giminaičius. Jis sutiko padėti. Minėti žmonės nurodė, kad į jo telefoną atsiųs "lokaciją", kur reikia nuvažiuoti. Gavęs koordinates, jis 2021-11-20 apie 23.00 val. automobiliu "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Varšuvos vienas išvažiavo į Lietuvą. Negali nurodyti, per kokį postą atvyko į Lietuvą. Tuo metu, kai įvažiavo į Lietuvą, buvo įsijungęs telefone esančią navigaciją. Vykdamas į nurodytą vietą, naudojosi savo mobiliuoju telefonu. Navigaciją buvo įjungęs mobilaus ryšio telefone "Samsung", kuriame įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) Likus maždaug apie 30 kilometrų iki tos vietos, kur 2021-11-21 06.40 val. jį sulaikė Lietuvos pasieniečiai, jį buvo sustabdę policijos pareigūnai, kurie patikrino jo vairuotojo pažymėjimą, girtumą, paklausė, kur vyksta. Jis pasakė, jog į Vilnių, po ko pastarieji jam palinkėjo gero kelio. Po to jis tęsė savo kelionę į "lokacijoje" nurodytą vietą. Kai atvyko į įtarime nurodytą vietą, jos adreso nežino, du kartus paspaudė savo automobilio garso signalą, tam, kad neteisėti migrantai ateitų prie jo automobilio, kad juos galėtų paimti ir nuvežti į Varšuvą. Po to jį sulaikė Lietuvos pasieniečiai. Jis sulaikymo metu neigė savo kaltę, neprisipažino, kokiu tikslu atvyko į Lietuvą, klausiamas dėl vykimo tikslo, sakė, jog vyksta į Vilnių žiūrėti/pirkti automobilio. Tuo metu buvo labai išsigandęs bei sutrikęs. Dabar duoda nuoširdžius ir teisingus parodymus apie įvykį. Jis be materialinio atlygio, tiesiog, norėdamas padėti tokio paties likimo žmonėms, kaip ir jis, migrantams, siekiantiems geresnio gyvenimo, nutarė padėti. Įtarime nurodytų asmenų jis nepažįsta, anksčiau jų nėra matęs. Tų asmenų, kurie prašė pagalbos, taip pat nepažįsta, jų anksčiau nebuvo matęs. Sutinka, kad šis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pripažįsta savo kaltę visiškai, nuoširdžiai gailisi ir sutinka su įtarime išdėstytomis aplinkybėmis (b. l. 62-65, II t.).???

3. 2021-11-30 apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardoje specialistu. Nuo 2021-11-20 08.00 val. iki 2021-11-20 22.00 val. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės, G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, UPV. Iš naktinės pamainos vyresniojo gavo informaciją, kad Šalčininkų r. sav., Poškonių sen., Stakų k. prieigose 2021-11-20 apie 03.47 val. vaizdo stebėjimo sistemos pagalba buvo pastebėta asmenų grupė, kuri neteisėtai perėjo valstybės sieną tarp VSŽ Nr. 0653-0654 iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tą dieną apie 11.30 val. Šalčininkų r., Šalčininkų sen., Širvių k. prieigose esančiame miške, apie 5 km nuo valstybės sienos kirtimo vietos buvo sulaikyti 7 vyrai, iš kurių 2 turėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus, išduotus Sirijos Arabų Respublikos: M. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), C. Y. A., gim. (duomenys neskelbtini), kiti 5 vyrai buvo be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, pastarieji prisistatė Libano Respublikos piliečiais: K. B., gim. (duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini), O. I., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini), H. A., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant sulaikytųjų asmenų daiktų apžiūrą, pas Sirijos pilietį M. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Jaunesnysis specialistas E. S. rastame telefone rado Telegram“ programėlę, kurioje M. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), susirašinėjo su (duomenys neskelbtini) pasivadinusiu asmeniu. Telegram programėlėje (duomenys neskelbtini) pasivadinęs asmuo siuntė M. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), tekstines žinutes bei garso žinutes rusų kalba, nurodančias, kaip ir kur neteisėti migrantai turi judėti, taip pat buvo siunčiamos dislokacijos vietos iš „google maps“ žemėlapio. M. K. H. taip pat siuntė tekstines bei garso žinutes (duomenys neskelbtini) pasivadinusiam asmeniui apie judėjimo maršrutą, taip pat buvo siunčiamos dislokacijos vietos iš „google maps“ žemėlapio apie jų buvimo vietą. Iš susirašinėjimo buvo matyti, kad sulaikytųjų asmenų turi atvykti automobilis ir juos pasiimti. Apie tai buvo informuotas G. Žagunio pasienio užkardos vadas ir Varėnos pasienio rinktinės KŽS (b. l. 15, I t.).

4. 2021-12-15 apklaustas liudytojas C. Y. parodė, kad jis yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-01-28 iki 2020-03-10 išvyko į Rusiją, kur gyveno iki 2021 m. lapkričio. 2021 m. lapkritį atvyko į Baltarusijos Respubliką, nes norėjo vykti į Vokietiją pas savo žmoną, kuri Vokietijoje teisėtai gyvena nuo 2015 m. Savo šalyje likti nenorėjo, nes nenorėjo tarnauti Sirijos kariuomenėje. Į Lietuvos Respubliką pateko pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos, neturėdamas tam leidimo. Jis žino ir supranta, kad į Lietuvą atvyko neteisėtai. Atvykęs į Baltarusiją, jis susirado taksi, kurio vairuotojas jį su kitais asmenimis nuvežė į mišką. Jo pažįstamas H. bendravo nuolatos telefonu su kažkokiu I., kuriam sumokėjo 250 dolerių. Visą informaciją ir nuorodas I. siuntė H., o jau H. jiems sakė kur eiti. Minėjo, kad Lietuvos Respublikoje juos turi atvykti paimti automobilis, tačiau koks, jis nežino ir vairuotojo jis nepažinojo. Dar nesulaukus automobilio, juos sulaikė pareigūnai, nes neteisėtai perėjo Lietuvos sieną. Daugiau nieko parodyti neturi, nes H. bendravo su I., o ne jis (b. l. 18-21, I t.).

5. 2021-11-21 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-11-21 apie 06.45 val. G. Žagunio pasienio užkardoje Šalčininkų sen. Tarakonių km. prieigose buvo sulaikytas Toyota Prius markės automobilis, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo UA pilietis O. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo savo atvykimo tikslo į Tarakonių kaimą pagrįsti nesugebėjo, tačiau, atvykęs į sulaikymo vietą, jis du kartus spaudė ilgai automobilio signalą, taip pat nepateikė jokių automobilio dokumentų, nei techninio paso, nei kokių nors nuomos dokumentų, O. R. nurodė, kad automobilis yra nuomotas. 2021-11-20 apie 11.30 val. ruože buvo sulaikyta grupė nelegalių asmenų, pas kuriuos buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas Iphone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir telefono programėlėje susirašinėjimas su asmeniu, vardu (duomenys neskelbtini), kuris žinutėse informavo, kad jų į sutartą vietą atvažiuos automobiliai Toyota Prius ir Škoda Oktavia. Minėtas asmuo nuolat siuntė maršrutus su GPS „screenshoot“ nuotraukomis kur tems asmenims eiti iki vietos, kur juos turėtų juos paimti automobiliai. Klausiant O. R., ko jis atvyko į Lietuvą, jis nurodė, kad važiavo į Vilnių apžiūrėti automobilio. Į Lietuvą iš Lenkijos Respublikos atvyko apie 04.00 val. Vyko pasinaudodamas navigacija telefone. Patikrinus asmens mobilųjį telefoną „SAMSUNG“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), ir apžiūrint navigaciją, jos maršrutų istorijoje nebuvo nei karto vestas kelionės tikslas- Vilnius. Paskutinis tikslas buvo „Akmenynai“, kaimelis, esantis šalia Kalvarijos miesto. Tikrinant automobilio važiavimo maršrutus, per LAKAD buvo nustatyta, kad asmuo į Tarakonių kaimą vyko per Jašiūnų miestelį. Apžiūrint filmuotus vaizdo įrašus telefone, rasti įrašai, kaip 2021-11-06 jis miške filmuoja nelegalius migrantus, kurie sako „No Germani, Armanija“ , taip pat rastos nuotraukos, kur nelegalūs migrantai yra nufotografuoti tame pačiame Toyota Prius automobilyje (b. l. 11, I t.).

6. 2021-11-22 telefono apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono "Samsung", kurio IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Atidarius telefono SIM kortelės dėklą, jame yra 2 SIM kortelės, kurių SIM Nr. 1 (duomenys neskelbtini), SIM Nr. 2 (duomenys neskelbtini), telefonas apsaugos kodo neturi. Atlikus mobiliojo ryšio telefono "Samsung" apžiūrą, jame rasta adresų knygelė, kurioje įrašyti kontaktai asmenų: ?. ?. (duomenys neskelbtini), ?. ?. ?. (duomenys neskelbtini), ?. ?. (duomenys neskelbtini). Skiltyje pokalbiai užfiksuoti praleisti skambučiai: ?. ?. (duomenys neskelbtini) 2021-11-21 13 val.15 min., 14 val. 02 min.; įeinantys skambučiai: ?. ?. (duomenys neskelbtini)2021-11-20 21 val. 56 min., 18val. 45min., 18 val. 42 min.; išeinantys skambučiai: ?. ?. ?. (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 21 val. 11min.. Telefono programėlėje "galerija" išsaugotos nuotraukos, užrašai ir vaizdo įrašai- įtariamojo O. R., gim. (duomenys neskelbtini), piliečio pasas, nuotraukos su skirtingų vyrų (galimai migrantų) atvaizdais, vaizdo įrašas. Telefone google maps programėlėje išsaugotas žemėlapis, maršrutas, susijęs su nusikalstamos veikos padarymo teritorija (Akmenynė) (b. l. 84-91, I t.).

7. 2021-11-23 telefono apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono ,,Iphone", kurio IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI1 (duomenys neskelbtini), paimto 2021-11-21 iš M. K. H., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefono ,,Iphone" apsaugos kodas 080821. Telefone programėlėje adresų knygelė yra išsaugoti kontaktai: ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), ?. (duomenys neskelbtini), A. A. swed (duomenys neskelbtini), D. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Programėlėje ryšiai išsaugoti duomenys apie praleistus ryšius: (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 00:07 val., (duomenys neskelbtini) 201-11-19 03:42 val., (duomenys neskelbtini) 2021-11-20 15:40 val., 15:42 val., D. (duomenys neskelbtini) 2021-11-20 23:35 val., 2021-11-21 01:51 val., 00:46 val., 02:44 val., 02:40 val. Priimtus ryšius: ?. (duomenys neskelbtini) 2021-11-20 04:41 val., ?. (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 18:43 val., A. A. swed (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 21:52 val., D. (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 04:36 val., 08:32val., 14:17 val., 19:02 val. Rinktus numerius: (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 23:40 val., (duomenys neskelbtini) 2021-11-19 14val., 13:56 val., 2021-11-20 00:16 val., 04:03 val. Apžiūrimame mobiliojo ryšio telefone ,,google maps" programėlėje išsaugotos žemėlapyje atvaizduotos geolokacijos vietos, kurias atsiuntė asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini) slapyvardžiu. Žemėlapyje išsaugota informacija apie ėjimo kryptis, buvimo vietas, maršrutą nuo Baltarusijos Respublikos iki galutinio taško, t. y. paėmimo vietos. Telefone atsispindi informaciją apie kontaktui (duomenys neskelbtini) siustas geolokacijos nuorodas 2021-11-19 ir 2021-11-20 (b .l. 92-114, I t.).

8. 2021-11-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo 1209-K653-03-2021-11-20 03-47-30-680 apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2021-11-20 nuo 03:47:42 val. iki 03:47:48 val. iš Baltarusijos Respublikos per kontrolinę pėdsakų juostą į Lietuvos Respubliką vienas paskui kitą perbėga 7 asmenys (b. l. 115-116, I t.).

9. 2021-12-10 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono Xiaomi Redmi, paimto iš O. R., apžiūra, iš kurios matyti, kad, naudojant programą UFEED, telefone buvo rastas ištrintas susirašinėjimas, kuriame užfiksuotas susirašinėjimas, vykęs 2021-11-21 telegram platformoje rusų kalba tarp O. telefono naudotojo ir I. V.. Susirašinėjime O. praneša I. V., kad paėmė žmones pagal I. siųsta geo- vietą. Susirašinėjime užfiksuota, kad I. V. klausia O., kaip jis ir kur susitiks. O. atrašo, kad jis atsiuntė geo žymę, kad atvažiavo ir paėmė žmones. I. V. rašo kokią, klausia kur jis dabar (b. l. 124-133, I t.).

Motyvuojamoji dalis

10. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, kad O. R. pasikėsino gabenti neteisėtai valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nuo 2021-11-20 iki 2021-11-21 kirtusius septynis asmenis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tiek jis, tiek nelegaliai valstybės sieną kirtę užsieniečiai buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos pasienio pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

11. Skiriant kaltinamajam O. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, kuris nutruko pasikėsinimo stadijoje (BK 11 str. 4 d.). Jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis Lietuvoje nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nuolat gyvena ir dirba Lenkijoje.

12. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 39 parų arešto bausmę, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ str.) ir skirti 26 parų areštą, taikant BK 65, 66 straipsnius, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2021-11-21 06.45 val. bei suėmimo nuo 2021-11-22 iki 2021-12-17 15.50 val. laiką.

13. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

14. Kardomoji priemonė – 2000 Eur užstatas - naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

15. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime nuo 2021-11-21 06.45 val. iki 2021-12-17 15.50 val. išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną vienai arešto parai.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonai Iphone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), XIAOMI REDMI, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM TVV Varėnos logistikos skyriuje, - grąžintini jų savininkams.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. R. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 49 straipsniu, skirti jam 39 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime nuo 2021-11-21 06.45 val. iki 2021-12-17 15.50 val. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – 2000 Eur užstatą - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonus Iphone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), XIAOMI REDMI, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM TVV Varėnos logistikos skyriuje, - grąžinti jų savininkams.

Išaiškinti O. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.