- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- T-392-547/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48771-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- A. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. T. prašymą dėl teismo skirtos įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą sumokėjimo termino nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. T. 2021-01-22 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais ir perduota laiduotojos M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 metų laidavimo laikotarpiui, o baudžiamoji byla nutraukta.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu buvo nuspręsta A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL (1250,00 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią A. T. privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Taip pat A. T., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 15 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu konfiskuota valstybės nuosavybėn A. T. vardu registruota transporto priemonė – automobilis Citroen C5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
A. T. prašo išdėstyti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 25 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 10 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 125,00 Eur, nes ji (A. T.) paskelbtos epidemijos metu Lietuvoje neturėjo pastovių pajamų. Nuo 2020-12-04 įsidarbinusi(duomenys neskelbtini). Jos atlyginimas neatskaičius mokesčių yra 1052,80 Eur. Pagal kredito sutartį bankui moka paskolos grąžinimą 285,61 Eur. Atskaičius mokesčius už gyvenamosios vietos būsto išlaikymą, pragyvenimui lieka mažai. Prašo atsižvelgti į jos materialinę padėtį ir nuosprendžio dalį, dėl įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą sumokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui.
Prokurorė Živilė Gecevičienė paaiškino, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos A. T. prašymas negali būti tenkintas. 2021-01-22 nuosprendžiu teismas neskyrė A. T. bausmės, atleido ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir skyrė jai baudžiamojo poveikio priemones, kurių viena – įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondą. Skirdamas šią įmoką teismas nustatė 2 mėnesių terminą šiai įmokai sumokėti. A. T. nesutiko su priimtu nuosprendžiu jį skundė Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas A. T. skundą atmetė ir savo nutartyje pasisakė, kad tokios baudžiamojo poveikio priemonės jai buvo paskirtos pagrįstai. Teikdama skundą Kauno apygardos teismui ji neteikė prašymo išdėstyti šios įmokos mokėjimą, ar pratęsti terminą ir pan. Teismo nustatytas dviejų mėnesių terminas baigiasi 2021-05-31. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kad A. T. bent jau pradėjo ją mokėti. BK 71 straipsnis nurodo, kad teismas, paskirdamas įmoką, nustato terminą per kurį ji turi būti sumokėta. Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato nuosprendžio vykdymo išdėstymo, būtent dėl įmokos į nukentėjusių asmenų fondą. Prokurorė nurodė, kad A. T. nepateikė ir jokių duomenų, kad tokios įmokos ji negali sumokėti. Nuo nuosprendžio priėmimo jau praėjo keturi mėnesiai, tačiau jokia įmoka neįmokėta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
BK 71 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad teismas gali paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - nuo 5 MGL iki 125 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Šiuo nagrinėjamu atveju, A. T. 2021 m. sausio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pagal laidavimą, o baudžiamoji byla nutraukta. Minėtu nuosprendžiu A. T. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 25 MGL (1250,00 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą bei nustatytas 2 mėnesių terminas šiai įmokai sumokėti. Šiuo metu šis terminas jau pasibaigęs (įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turėjo sumokėti iki 2021 m. gegužės 31 d.); uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus metus bei turto konfiskavimas – konfiskuota valstybės nuosavybėn A. T. vardu registruota transporto priemonė – automobilis Citroen C5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Savo prašyme pareiškėja prašo atsižvelgti į jos materialinę padėtį ir nuosprendžio dalį, dėl įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui.
Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra viena iš baudžiamojo poveikio priemonių, kurių taikymą ir nevykdymo pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyrius. BK 74 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Nurodyto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pagal šio kodekso 243 straipsnį, kuris numato, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Iš aukščiau nurodytų įstatymo nuostatų matyti, kad įstatymas nenumato galimybės teismui pakeisti nutartimi ar nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo termino ar dar kartą mokėjimą išdėstyti dalimis (priimtu nuosprendžiu A. T. buvo nustatytas 2 mėnesių terminas šiai įmokai sumokėti), todėl tenkinti A. T. prašymo nėra jokio pagrindo.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 8 dalis įtvirtina galimybę baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, BK 74 straipsnyje numatytais atvejais pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 8 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą A. T. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.