Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2019 m. liepos 25 d., apie 20 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), sužinojęs, kad bus sulaikytas, bėgo nuo uniformuoto policijos pareigūno J. T., į teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, pasivijus L. S., šis suspaudęs kumščius atsistojo į kovinę stovėseną. Sulaikomas standino raumenis, uždėjus spec. priemonę – antrankius, muistėsi, stengėsi ištrūkti, tuo pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

L. S. kaltę įvykdžius nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto ieškomo asmens, iš kurio matyti, kad patruliuojant Kaune pastebėti trys jaunuoliai, kurie pastebėję tarnybinį automobilį sutriko. Sustojus ir paprašius jų pateikti savo asmens duomenis, du jaunuoliai pateikė savo dokumentus, o trečias, kaip vėliau buvo nustatyta – L. S., teigė neturįs prie savęs, bet gali atnešti iš namų. Duomenų bazėje užfiksuota, kad L. S. yra paieškomas, todėl informavus apie tai L. S., šis ėmė bėgti, į daugkartinius reikalavimus sustoti nereagavo. Tik panaudojus fizinę prievartą ir Taser aparatą kaip elektros impulso prietaisą, L. S. buvo sulaikytas (b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019-07-25, 20.43 val., L. S. nustatytas 0 prom. (b. l. 4), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2019-11-27 (b. l. 4 lapo kita pusė), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, L. S. 2019 m. liepos 25 d., apie 20 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), sužinojęs, kad bus sulaikytas, bėgo nuo uniformuoto policijos pareigūno J. T., į teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, pasivijus L. S., šis suspaudęs kumščius atsistojo į kovinę stovėseną. Sulaikomas standino raumenis, uždėjus spec. priemonę – antrankius, muistėsi, stengėsi ištrūkti, tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

L. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103915989.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.