Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos EOS Credit Funding DAC prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. N., A. N. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0186/18/00916, užvesta 2018 m. balandžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo įsakymo Nr. eL2-13378-722/2018 pagrindu, kurioje vykdomas 2757,70 Eur skolos, 482,03 Eur palūkanų ir 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimas iš skolininko V. N. pareiškėjui EOS Credit Funding DAC. Antstolė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas V. N. yra įregistravęs santuoką su A. N. Nustačiusi, kad skolininko sutuoktinė A. N. dirba, 2021 m. spalio 6 d. antstolės patvarkymu buvo areštuota 31 046,96 Eur suma, priklausanti išmokėti A. N. kaip darbo užmokestis. Antstolei pasiūlius skolininkams pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka – CPK 667 straipsnio 1 dalis ir skolininkams per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančios antstolės siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. N. darbo užmokesčio, kuris mokamas (duomenys neskelbtini).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas V. N. ir A. N. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui V. N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos EOS Credit Funding DAC prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.