Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-09-10 buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato apie tai, jog vaikų motina neblaivi, jai nustatyta 2,32 prom. girtumas, vaikų tėvui – 2,21 prom. girtumas. Namuose tuo metu buvo vaikai.

2024-05-18 buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato apie tai, kad vaikų motina neblaivi, jai nustatyta 2,23 prom. girtumas, o vaikų močiutei D. A., kuri tuo metu vykdė vaikų laikinąją priežiūrą, nustatytas 0,78 prom. neblaivumas.

2024-05-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19033-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, nes (duomenys neskelbtini), 2024- 05-18 vaikų motinos draugas A. U. sumušė jos mažamečius vaikus. Skyriaus specialistams atlikus vaikų situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas taikyti vaiko laikinosios priežiūros priemonę. Vaikų laikinoji priežiūra buvo organizuota pas vaikų močiutę J. M., jos gyvenamojoje vietoje.

2024-05-27 mobilios komandos pateiktose rekomendacijose dėl tolesnio darbo su šeima organizavimo, nurodomi N. V. išliekantys rizikos veiksniai – mobilios komandos darbo proceso metu fiksuotas alkoholio vartojimas, tėvystės įgūdžių stoka; A. V. išliekantys rizikos veiksniai – galimas alkoholio vartojimas, konfliktiški tarpusavio santykiai, tėvystės įgūdžių stoka auginant ir auklėjant vaikus. N. V. ir A. V. šeima, kurioje auga nepilnamečiai vaikai, dėl socialinių įgūdžių stokos, alkoholio vartojimo bei vaiko teisių pažeidimų yra žinoma senai. N. V. yra pagimdžiusi penkis vaikus, tačiau jų neaugina. Abu vaikų tėvai bausti administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Vaiko laikinosios priežiūros priemonė buvo taikyta net tris kartus, vaikų motina išnaudojo visas galimas pagalbos priemones, tačiau jos buvo neveiksmingos, vis dar išlieka realus pavojus vaikams. Vaikų tėvas išvykęs į užsienio valstybę. Vaikų motina šiuo metu gydoma Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos klinikoje. Tiek vaikų motina, tiek tėvas turi nustatytą priklausomybės alkoholiui sindromą. Specialistai dirbantys su šeima pastebi, kad vaikų tėvai neužtikrina vaikams saugios aplinkos, neturi higienos įgūdžių, jiems stinga finansinio raštingumo. Skyriaus surinkti duomenys, leidžia daryti neabejotinas išvadas, jog visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės yra išnaudotos, tačiau jos buvo neveiksmingos, nes vaikų tėvai nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir gyvenimo būdo, toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgęs į susiklosčiusias aplinkybes bei įvertinęs surinktų duomenų visetą, Skyrius priėmė sprendimą nedelsiant kreiptis į teismą dėl leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą – motinos N. V. ir tėvo A. V. išdavimo. Skyrius patvirtina, kad vaikai saugiai laikinai apgyvendinti pas močiutę J. M. iki bus priimtas sprendimas grąžinti vaikus į šeimą ar nustatyti jiems laikinąją globą, ir tai neprieštarauja vaikų interesams susidariusioje situacijoje.

Suinteresuotų asmenų N. V. ir A. V. atstovas advokatas Valdas Falkauskas pateikė atsiliepimus į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad pareiškime išdėstytos faktinės aplinkybės rodo, kad vaikų įstatyminiai atstovai (motina ir tėvas) savo laisva valia ir apsisprendimu nutarė ignoruoti tėvų pareigas vaikams – sukėlė jiems nesaugias augimo ir vystymosi sąlygas ir tokiu būdu sudarė prielaidas nutraukti šeimos santykius su nepilnamečiais vaikais. Vaikų tėvų faktinis atsisakymas tinkamai prižiūrėti ir auklėti vaikus ir jais rūpintis rodo, kad jie negali užtikrinti vaikams normalių gyvenimo ir ugdymo sąlygų, nes požiūris į vaikus buvo ir yra atmestinis. Vaikų adaptacija naujoje gyvenamojoje vietoje yra pozityvi. Tiek N. V., tiek A. V. su paskirtuoju atstovu nesusisiekė ir savo pozicijos dėl pareiškėjos prašymo neišreiškė. Suinteresuotų asmenų atstovas pareiškė neturintis prieštaravimų dėl nepilnamečių vaikų paėmimo iš motinos N. V. ir tėvo A. V..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.254¹ straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad esant CK 3.254 straipsnyje nustatytiems pagrindams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą, tačiau ne vėliau kaip per tris darbo dienas, o išimtiniais atvejais, kai tai objektyviai neįmanoma, – per penkias darbo dienas, privalo kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Taigi, nagrinėjant prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų būtina nustatyti, ar buvo CK 3.254 straipsnyje nurodyti pagrindai bei ar laikytasi įstatymuose nustatytos vaiko paėmimo procedūros.

CK 3.254 straipsnyje nurodyti vaiko laikinosios globos (rūpybos) pagrindai, o būtent vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai: 1) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui; 4) tėvai yra nežinomi (kol bus nustatyti tėvystės ar artimos giminystės ryšiai); 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra neveiksnūs ar ribotai veiksnūs nepilnamečiai.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau tekste – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu, paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą ir CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Paminėtina, kad pagal VTAPĮ 36⁵ straipsnio 1 dalį Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį, gali paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą CK 3.254 straipsnyje nurodytais pagrindais ir jeigu nepavyksta užtikrinti vaikui saugios aplinkos vadovaujantis šio įstatymo 36⁴ straipsnyje nurodytomis priemonėmis ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei arba šio įstatymo 36⁴ straipsnyje nurodytų priemonių taikymo metu vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar grėsti jo gyvybei.

Skyriaus prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, kad tiek N. V., tiek A. V. piktnaudžiauja alkoholiu, nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, priklausomybę alkoholiui neigia, savo elgesio nevertina kritiškai, jiems yra diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sindromas, tačiau jie abu atsisako gydytis nuo šios priklausomybės. N. ir A. V. šeimoje nuolatos pasikartoja alkoholio vartojimo atvejai, kai šalia yra jų nepilnamečiai vaikai – 2025 m. kovo 13 d. N. V. išėjo su vaikais pasivaikščioti iš parko, iš kur grįžo neblaivi, jai buvo nustatyta 1,84 prom. girtumas. Nepilnamečių vaikų tėvas A. V. šiuo metu yra išvykęs į Daniją, nepilnamečių vaikų motina N. V. šiuo metu yra gydoma Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje. N. ir A. V. šeima neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nes nuomoto būsto nuomos sutartis buvo nutraukta dėl susidariusių įsiskolinimų. N. ir A. V. šeimoje jau tris kartus buvo taikoma vaikų laikinoji priežiūra, buvo gauti net aštuoni pranešimai apie vaiko teisių pažeidimus, susijusius su vaikų nepriežiūra, vaikų tėvų alkoholio vartojimu ir tarpusavio konfliktais. Su N. ir A. V. šeima dirbo socialiniai darbuotojai, Mobilioji komanda, tačiau darbas su šeima nedavė teigiamų rezultatų, nes abu tėvai nekeičia savo elgesio ir toliau vartoja alkoholį, juo piktnaudžiauja, negeba tinkamai pasirūpinti vaikais, užtikrinti jiems saugią ir sveiką gyvenamąją aplinką, dėl ko kyla realus pavojus vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojus galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai. Šiuo metu visi trys nepilnamečiai vaikai gyvena močiutės J. M. šeimoje.

Skyrius 2025 m. kovo 18 d. atliko Vaiko situacijos vertinimą ir priėmė sprendimą nustatyti vaikams apsaugos poreikį ir kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo paimti vaikus iš jų įstatyminių atstovų.

Teismas, įvertinęs Skyriaus prašyme nurodytas aplinkybes, su prašymu dėl leidimo paimti vaikus iš jo atstovų pagal įstatymą pateiktus duomenis, konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju yra CK 3.254 straipsnio 2 ir 3 punkte numatyti pagrindai paimti vaikus iš jų tėvų. Skyrius, vadovaudamasis įstatymais, nustatė realų pavojų vaikų saugumui, sveikatai, gyvybei jų gyvenamojoje aplinkoje ir vaiko apsaugos poreikį, nes abu vaikų tėvai piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo priklausomybės, nedaro jokių išvadų ir nekeičia savo elgesio, be to, A. V. yra išvykęs į užsienį, o N. V. šiuo metu yra gydoma Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Skyrius laikinai apgyvendino nepilnamečius vaikus jiems saugioje aplinkoje ir per įstatymuose nustatytą terminą kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo.

Iš nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus D. V., N. V. ir D. V. iš jų motinos N. V. ir tėvo A. V. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, VTAPĮ 42 straipsnis).

Teismo nutartis leisti paimti vaikus vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

leisti paimti nepilnamečius vaikus D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), N. V., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimusią (duomenys neskelbtini), iš jų motinos N. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir tėvo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.