Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Nustatyta, kad jis 2024 m. birželio 19 d., apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę OPEL MERIVA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)kai 14.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. birželio 19 d. jam priklausančiu automobiliu OPEL MERIVA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas stipriai neblaivaus, važiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). V. U. g., sustabdė policijos pareigūnai, pasiūlė nusistatyti neblaivumą. Jis nesipriešino ir buvo jam nustatytas girtumas. Kiek atsimena buvo nustatytas 2,53 promilės girtumas. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 14.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. D.. 14.55 val. alkotesteriu nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo vairuotojo V. D. sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo pirštu į nosies galiuką nepataikė ir tiesia linija pėda po pėdos nepraėjo. V. D. 14.55 val. buvo nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra gatvė prie pastato (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje automobilis „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis nukreipta į parduotuvės pastatą. Apžiūros metu automobilio variklis išjungtas, durys neužrakintos. Vizualiai apžiūrėjus ant automobilio išorinių apgadinimų nematyti. Užvedimo spynelėje automobilio užvedimo raktelis. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nefiksuota. Įvykio vietoje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vienas automobilio užvedimo raktelis.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale fiksuota, kad V. D. 2024 m. birželio 19 d., 14.55 val., nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. D. 2024 m. birželio 19 d. nustatytas 2,53 promilių ir 2,56 promilių girtumas, taip pat akivaizdūs neblaivumo požymiai.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog V. D. 2024 m. birželio 19 d., apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę OPEL MERIVA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)kai 14.55 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu. Prašo leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro it (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis, transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis, todėl taikomas minėto automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024 m. birželio 21 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti, o kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „OPEL MERIVA“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, saugomus UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, automobilio registracijos liudijimą, saugomą Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kaltinamasis , nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.