Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujantp rokurorui Žilvinui Grenerauskui, kaltinamajam Y. A., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, vertėjai Elenai Grušienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. A. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 19 d., 14.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo įpakuotą į 4 folijos gniužulus 1,816 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno savo dėvimos striukės kišenėje ir kuprinėje, iki 2022 m. gruodžio 19 d., 14.00 val., Mažeikių m., ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, jį sulaikius dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir atliekant dalinę asmens apžiūrą jas, surado ir išėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Baudžiamoji byla perduota teismui prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinant Y. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2022 m. lapkričio 24 d.) numatytas ir kaltinamojo įgytas bei laikytas narkotinės medžiagos (kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka minėtų rekomendacijų 19 punkte įtvirtintą nedidelį kiekį, siekdamas bylos nagrinėjimo teisme išsamumui, perdavė bylą nagrinėti teisiamąjame posėdyje.

Teismo posėdyje prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio nuostatomiss, pateikė rašytinį prašymą perkvalifikuoti Y. A. inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą.

Pakeistas kaltinimas Y. A. atžvilgiu visiškai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio įtvirtinto instituto prasmę, kaltinimas nei turiniu, nei apimtimi nepasikeitė, matyti, kad Y. A. kaltinimo keitimas buvo susijęs su jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kvalifikavimu, todėl ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagal teismui perduotą bei vėliau prokuroro pateiktą ir teismo priimtą nagrinėti pakeistą kaltinimą.

Kaltinamasis Y. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, neginčijo nusikalstamos veikos padarymo fakto ir teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jis turėjo narkotines medžiagas. Nurodė, kad buvo labai girtas, todėl neprisimena kur, iš ko ir už kiek įsigijo narkotines medžiagas. Kai gėrė jis pinigų neskaičiavo, jis turėjo grynųjų pinigų, gal kažkam ir mokėjo už kanapes. Iki jį sulaikė policijos pareigūnai, jis kelias dienas namuose vartojo alkoholį su vaikinais baltarusiais. Jis su tais vaikinais dirbo, todėl nemano, kad tie vaikinai jam ,,žolę“ davė. Po to jis buvo parduotuvėje, dar lauke gėrė. Lauke jis sutiko nepažįstamus vaikinus ir kartu su jais dar išgėrė gatvėje Mažeikiuose, jie pabendravo ir jis visiškai neatsimena kaip pas atsirado narkotinės medžiagos. Narkotinę medžiagą -,,žolę“, jis įsigijo sau, tikrai ne platinimui, o gal jį net pavaišino kažkas iš jo kompanijos, gal galvojo, kad vėliau surūkys. Jis nepamena, nes buvo labai girtas, ar rūkė tą ,,žolę“. Folijoje suvyniotą ,,žolę“ buvo jo kišenėje, jis ankščiau niekuomet nebuvo rūkęs ,,žolės“. Jis nepamena kaip jį sulaikė policininkai, atsibudo tik policijos automobilyje. Savo veiksmų jis nepateisina, pripažįsta esąs kaltas, mano, kad nebuvo priimtas protingas sprendimas įsigyti narkotikus. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė, pažada, kad tai buvo tikrai paskutinis kartas.

Kadangi kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis Y. A. savo kaltę dėl to, kad disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, pripažino visiškai, sutiko būti tuoj pat teisiamas ir davė parodymus, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis).

Y. A. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2022 m. gruodžio 19 d. informacinio pranešimo ROIK 0122000745651 matyti, kad Mažeikių autobusų stoties salėje šlitinėja, griuvinėja labai girtas vyriškis. Atlikus informacijos apie patikrinimą nurodyta, kad Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) ,,Mažeikių autobusų parko“ patalpose, tai yra viešoje vietoje, pastebėtas Ukrainos pilietis Y. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris gulėjo ant suolelio, pakeltas negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,59 prom. Prieš patalpinant asmenį į tarnybinį automobilį, bei atlikus dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje rastas folijos gniužulas, kuriame įpakuota augalinės kilmės narkotinė medžiaga - marihuana, vėliau atliktus asmens kratą rasti dar 2 folijos gniužulai, kuriuose įpakuota narkotinė medžiaga - marihuana (b. l. 9-12).

Iš 2022 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokol matyti, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Mažeikiai, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas pastatas ir šalia jo esantys objektai. Minėtas pastatas yra Mažeikių miesto centrinėje dalyje, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies. Minėtas pastatas yra pramoninės paskirties, vieno aukšto, jo šiaurinėje pusėje matome įrengtą stovėjimo aikštelę, joje stovinčius įvairius automobilius. Vakarų, rytų ir pietų pusėse matome pastatą juosianti važiuojamoji dalis, kuri apžiūros metu yra apsnigta, ant jos stovi įvairūs autobusai. Šalia pastato, pietų ir rytų pusėse matome įrengtą stogą, po juo esančius suolelius, aplink pastatą apžiūros metu matome įvairius asmenis. Pastato pietinėje ir rytinėje pusėse matome įstiklintas pastato sienas, juose įrengtas duris, pro kurias užėjus patenkame į pastato patalpas. Juose matome įrengtus medinius suolelius pritvirtintus į grindinį, ant jų, bei šalia jų matome įvairius asmenis. Dešinėje pusėje matome įrengtą kasą, priešais ją įstiklintą sieną (b. l. 13-15).

Iš 2022 m. gruodžio 19 d. alkotesterio šaknelės matyti, kad Y. A. nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 19).

2022 m. gruodžio 19 d. VšĮ Regioninė Mažeikių ligoninė atliktas tyrimas psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymui ir Y. A. rasta buprenorfino (b. l. 21).

Iš 2022 m. gruodžio 19 d. asmens kratos protokolo matyti, kad Mažeikių m., ties (duomenys neskelbtini) pastatu buvo atlikta Y. A. asmens krata ir kratos metu dėvimoje striukėje kairėje kišenėje rastas 1 folijos gniužulas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga- marichuana, turimoje kuprinėje permatomame plastikiniame maišelyje yra marichuanos trupiniai, atsiskaitymo kvitas, kuriame įpakuota galimai sudegusios marichuanos likučiai bei 2 folijos gniužulai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - marichuana (b. l. 28-31).

Iš 2023 m. sausio 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių folijos lankstinukų (gniužulų), 2022-12-19 rasta ir paimta pas Y. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys, kurios masė yra 1,816 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,0% (b.l. 45-48).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi, šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 2 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių.

Esant byloje nustatytų aplinkybių visumai abejonių tuo, kad Y. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir būdu, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, teismui nekyla. Šios išvados kontekste pažymėtina, kad pagal galiojančią teismų praktiką, neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad narkotinė medžiaga buvo rasta Y. A. asmens kratos metu jo dėvimos striukės kišenėje, kas suponuoja pagrįstą išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju su drabužiuose rasta narkotine medžiaga kaltinamasis elgėsi kaip su sava. Tokiu būdu, neabejoja, jog Y. A. įgijo ir laikė psichotropines medžiagas vertinamu atveju.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, ar kaltininkui pavyko įgyvendinti savo nusikalstamą sumanymą – jo veika laikoma baigta ir kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį. Nagrinėjamu atveju Y. A. kaltinamas ir už narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, o ne vartojimą, todėl aplinkybės, susijusios su narkotinių medžiagų vartojimu, teisinės reikšmės jo padarytos veikos kvalifikacijai neturi. Byloje esanti specialisto išvada ir joje nustatytas narkotinių medžiagų kiekis, kuris atitinka kriterijus baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje kilti, savo pagrįstumu jokių abejonių nekelia, todėl Y. A. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir yra pagrįsta nuoseklia baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analize.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį, svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą bei teisingą bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 straipsnis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato keletą alternatyvių bausmių rūšių – viešuosius darbus, laisvės apribojimą, baudą, areštą.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis Y. A. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėtų veiksmų gali atsirasti Lietuvos Respublikos baudžiamąjame kodekse numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Y. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, praeityje kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, jauno ir darbingo amžiaus, dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas, kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pripažino. Duomenų apie tai, kad Y. A. būtų įrašytas į psichiatrinių ligų ar priklausomybės ligų įskaitas, baudžiamojoje byloje nėra. Jo nusikalstama veika nepadaryta žala konkretiems asmenims, narkotines ir psichotropines medžiagas jis turėjo be tikslo jas platinti, asmeniniam vartojimui. Y. A. neteisėtai įgytų ir laikytų draudžiamų medžiagų kiekis yra ženkliai mažesnis nei teisės aktuose įtvirtintos nedidelio kiekio jam inkriminuotos draudžiamos medžiagos maksimalios ribos. Visa tai rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą.

Teismas, įvertinęs nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Y. A. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatatnt minimalų jos dydį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, šios bausmės dydis – 15 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai, kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir Y. A. nustatytina galutinė bausmė – 10 MGL dydžio bauda. Į paskirtą bausmę jam įskaitytitas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022-12-19 14.10 val. iki 2022-12-20 16.17 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalis 2 punktas b papunktis) vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai, viso įskaitytinos 2 paros, t. y. 4 MGL (200 Eur).

Kardomoji priemonė – dokumetų paėmimas, kaltinamajam paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,659 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus m., Liepyno g. 7, bei vokas, kuriame yra tirti pateikto objekto pakuotės (vokas Nr. 1) - plastikinis maišelis, maišelyje yra keturi tušti folijos lankstinukai (gniužulai) ir sulankstytas keleivio bilietas, supakuotos į į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Y. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti baudą 15 MGL (750 Eur) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. A. nustatyti galutinę bausmę – baudą 10 MGL (500 Eur) dydžio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti dvi paras išbūtas laikiname sulaikyme ir laikyti, jos Y. A. atliko 4 MGL (200 Eur) dydžio baudos bausmės.

Y. A. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsisteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti ir asmens dokumentus Ukrainos pasą (duomenys neskelbtini) bei Ukrainos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (raidės ukrainietiškos) grąžinti Y. A..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobolaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S21 FE 5G“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelę, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, grąžinti Y. A..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su kanapės (antžeminės dalys) (1,659 g), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniaus m., Liepyno g. 7, bei voką, užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3, kuriame yra tirti pateikto objekto pakuotės, supakuotas supakuotos į voką Nr. 1, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka