- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-28
- Bylos Nr.
- T-913-246/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-01052-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 1.14pavadinimo nepavyko patikrinti
asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės R. S. atstovei advokatei Rasai Kalkauskienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo nutraukimo R. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-02-26 Kauno apylinkės teismo nutartimi R. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2016-10-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi nuspręsta R. S. pratęsti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2017-05-29 teisme gautas VšĮ Kauno Centro poliklinikos teikimas, kuriame nurodyta, kad pacientas R. S. serga nuo 1983 m. Eilę kartų buvo gydytas PL F06.2. 2004 metais Kauno miesto apylinkės teismo pripažintas neveiksniu, mama paskirta jo globėja. Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, jį atlydi mama. Mąstymas neproduktyvus, klampus, monotoniškas. Vaistus geria stropiai. Atsžvelgiant į nurodytas aplinkybes, teikimu prašoma R. S. nutraukti priverstinį gydymą.
Teismo posėdžio metu VšĮ Kauno Centro poliklinikos atstovė teikimą palaikė. Paaiškino, kad R. S. turi 20 procentų nedarbingumą, jo psichinė liga niekada nebus pagydyta, jis stropiai vartoja vaistus, turi atsakingą globėją, kuri laiku pristato jį į gydymosi įstaigą.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi R. S. nėra pasveikęs, gydymas turi būti tęsiamas. Tai, kad asmeniu rūpinasi atsakinga globėja, nėra pagrindas nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.
R. S. atstovė advokatė palaikė prokurorės nuomonę, prašė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 str. 6 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 str. 6 d., (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 3 d.).
Atsižvelgiant į VšĮ Kauno Centro poliklinikos sudarytos komisijos teikimą, jame apibūdintą R. S. sveikatos būklę ir gydymo eigą, išklausęs prokurorės, R. S. atstovės, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės, nurodžiusios, kad R. S. gydymas turėtų būti nutrauktas, teismas laiko, kad tikslinga R. S. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (VšĮ Kauno Kalniečių poliklinika) tęsti.
Iš VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro teikime ir atstovės Vilijos Kentrienės paaiškinimuose išdėstytų išvadų apie R. S. sveikatos būklę matyti, kad R. S. nepasveiko, jo būklė nepagerėjo ir neišnyko jo pavojingumas, todėl pagrindo nutraukti gydymą nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms R. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęstina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 318 str., 405 str., 440 str.,
nutaria:
teikimą atmesti.
Pratęsti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (VšĮ Kauno Centro poliklinika).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.