- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-18
- Bylos Nr.
- e2YT-273-344/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02295-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. N. ir VĮ „Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, patikslinęs prašymą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė E. K., faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama E. K., kuri pergyveno savo sutuoktinį A. K., mirusį (duomenys neskelbtini). Savo turto dalį E. K. testamentu paliko savo vaikams. E. K. ir R. N. (vaikai) kreipėsi į notarą tikslu paveldėti testamentu (mamos) paskirtą turtą, tačiau notaras nurodė, jog yra praleistas terminas palikimui palikėjo tėvo A. K. turtui priimti, kadangi jam mirus niekas nesikreipė dėl šio turto paveldėjimo. Mirusiojo A. K. palikimą sudaro ½ dalis buto su rūsiu ir kitais priklausiniais, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Minėtą butą A. K. ir E. K. įgijo gyvendami santuokoje. Pareiškėjo mama E. K., minėtame bute su vyru gyveno iki jo mirties, vedė bendrą ūkį, todėl ir po sutuoktinio mirties toliau gyveno bute, rūpinosi visais su jam priklausiusiu turtu susijusiais klausimais, jį valdė ir prižiūrėjo, šiuo turtu naudojosi, mokėjo reikalingus mokesčius iki pat savo mirties. Taigi, šis turtas buvo priimtas E. K. faktiškai jai pradėjus valdyti. Be kito paveldėtino turto, kuris palikėjos mirties dieną jai priklausė nuosavybės teise, paveldėtina yra ir teisė į A. K. palikimą, nes E. K. po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimą faktiniu valdymu, tik nesikreipė į notarų biurą dėl savo paveldėjimo teisių į sutuoktinio turtą įgyvendinimo. Atsižvelgiant į tai, reikalinga nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. K. buvo priėmusi palikimą po savo sutuoktinio mirties, pradėdama šį turtą faktiškai valdyti. Vėliau, jai mirus, nekilnojamo turto valdymo santykį tęsė sūnus pareiškėjas E. K., kuris ir šiuo metu gyvena tame bute.
Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad įmonė nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Teismui įsitikinus, kad E. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Pareiškėjo E. K. motina E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė(duomenys neskelbtini). Tėvas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis A. K. ir E. K. asmeninės nuosavybės teise registruotas, šis nekilnojamasis turtas, kiekvienam po ½ dalį buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), ir po ½ dalį negyvenamosios patalpos-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini). E. K. po sutuoktinio A. K. mirties prižiūrėjo likusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius už vandenį ir komunalines paslaugas. (duomenys neskelbtini) Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarė Loreta Beresnevičienė išdavė liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. K., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo(duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. (duomenys neskelbtini) sudarytu testamentu Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. visą jai priklausantį ir ateityje priklausysiantį turtą: nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigus, vertybinius popierius, turtines teises ir visą kitą turtą paliko po 1/3 dalį vaikams: pareiškėjui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukterims R. N., gimusiai(duomenys neskelbtini), ir L. M., gimusiai(duomenys neskelbtini). Iš(duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties matyti, kad L. M. dovanoja lygiomis dalimis visas jai priklausančias paveldėjimo teises, likusias po mamos E. K. mirties į mirusios turtą E. K. ir R. N..
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas nurodo, kad po tėvo mirties, motina E. K. liko gyventi šeimos gyvenamuoju būstu buvusiame ir jiems po ½ nuosavybės teise priklausiusiame bute, natūroje perėmė ir iki mirties naudojo, kaip savo patį būstą su visu apstatymu ir namų apyvokos reikmenimis bei visą kitą po sutuoktinio mirties namuose buvusį kilnojamą turtą ir abiejų asmeninius daiktus, dokumentus, ir visą laiką jo turtu rūpinosi, prižiūrėjo, saugojo bei naudojo jį kaip savo. E. K. po savo sutuoktinio mirties, nors priėmė palikimą faktiniu valdymu, tačiau į notarų biurą dėl savo paveldėjimo teisių į sutuoktinio turtą įgyvendinimo nesikreipė. Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės Loretos Beresnevičienės(duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, kad dėl mirusio A. K. palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai matyti, kad savo sutuoktinio palikimą faktiškai priėmė tik E. K., pradėdama šį turtą valdyti.
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, taip pat suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškimą nurodytos aplinkybės, iš kurių matyti, kad turtas buvo naudojamas ir prižiūrimas, jis nebuvo perėjęs valstybės žinion. Netikėti pareiškėjo pareiškime, taip pat suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad E. K. po sutuoktinio A. K. jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini), mirties, jo sutuoktinė E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.