Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., jo įstatyminei atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Būdamas nepilnamečiu K. L. 2021 m. birželio 7 d. 22.00 val., (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretes.

K. L. teismo posėdyje kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, savo elgesį vertino blogai ir paaiškino, kad rūkė cigaretes. Daugiau taip nebedaro.

K. L. įstatyminė atstovė J. M. nurodė, kad Karolis rūkė cigaretes per langą, su juo apie tai kalbėjosi daug, jis suprato, kad negerai padarė. Karolis yra geras vaikas, mokosi.

Iš 2021 m. birželio 17 d. 10.17 val. protokolo Nr. 13-ANR_P-3720-2021 duomenų matyti, kad K. L. pripažino, kad rūkė cigaretes ir labai gailisi (b. l. 4).

Iš 2021 m. birželio 8 d. R. B. skundo matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte gyvena globos šeimyna, kurių globoje yra įvairaus amžiaus nepilnamečiai. Nori pranešti, kad jų bute, nepilnamečių kambaryje yra rūkoma ir pro atvirą langą dūmai patenka į jos kambarį. Į prašymus nerūkyti nereaguojama (b. l. 5). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodomos ir 2021 m. birželio 11 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 13).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 8 d. 14.53 val. gautas skundas (b. l. 6-7).

Iš 2021 m. birželio 17 d. J. M. apklausos protokolo matyti, kad 2021 m. birželio 7 d. į globos namus buvo atėjusi kaimynė, kuri paaiškino, kad iš globos namų sklinda cigarečių dūmai. Jos turimais duomenimis tuo metu cigaretes rūkė K. L. (b. l. 14).

ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo K. L., kuriam nusižengimo padarymo dieną buvo 17 metų, kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

K. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinio nusižengimo padarymo metu K. L. buvo nepilnametis, todėl skiriant nuobaudą vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) ir taikomos nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų, numatytų ANK VII skyriuje, nuostatos. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka), Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir byloje esančiais duomenimis teistas (b. l. 12).

Įvertinus išdėstytą ir vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant jam sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta K. L. paskyrus baudą, kuri lygi ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumui, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažinama pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.