- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-25
- Bylos Nr.
- A2.11.-3561-818/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03460-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos teismo posėdyje nedalyvaujančios L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M., 2012-07-06 apie 15.20 val., tikrinant kaip laikomasi Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatyme nustatytos valstybinės vėliavos iškėlimo tvarkos, nustatyta, kad Vilniuje, Lūkesčių g. 41, nebuvo iškelta valstybinė vėliava, kuo pažeisti Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. „valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybės institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų“ ir 2004-12-24 LRV nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1 str. 1 d. „Valstybės švenčių dienomis: vasario 16-ąją – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją – Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją – valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d., iškeliama 7 valandą ir nuleidžiama 22 valandą“ , meilavimus, už ką numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. M. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad L. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalį).
Šalies argumentai
L. M. 2012-08-06 paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, prašo teismo skirti jai kuo švelnesnė nuobauda.
Be L. M. prisipažinimo, jos kaltė, įvykdusios administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.18P-1862088-12, L. M. paaiškinimu, kitą rašytinę bylos medžiaga.
L. M. veika atitinka ATPK 188¹ str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančia aplinkybę, todėl jai skirtina minimali nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 188¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,
nutaria:
L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d. paskirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.