Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)r. savivaldybė, vedęs, užsiimantis individuali veikla, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2022 m. kovo 26 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini)g., ties namu Nr.(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,91 promilės neblaivumas.

Šia savo veika A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

A. R., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad teisę vairuoti kelių transporto priemones įgijo 2021 metų gegužės mėn. Iš karto brangaus automobilio nenorėjo įsigyti, todėl draugas D. J. neribotam laikui davė naudotis jam priklausančiu automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. J. automobilis buvo nereikalingas, dėl ko draugiškai leido juo naudotis, tačiau su sąlyga, jog susitvarkys automobilį, jog šis galėtų dalyvauti eisme ir būtų tinkamas eksploatavimui. Važinėjosi bei naudojosi minėtu automobiliu. Šių metų kovo 26 d., būdamas namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir sidrą. Po pietų sugalvojo nuvažiuoti pas(duomenys neskelbtini)., gyvenantį brolį. Suprato, kad yra išgėręs ir apsvaigęs nuo alkoholio, jog išgėrus vairuoti automobilį yra draudžiama, tačiau labai apsvaigęs nesijautė ir pasielgė nederamai. Važiuojant pas brolį per(duomenys neskelbtini). sustabdė policijos pareigūnai, buvo nustatytas apie 2 promilių girtumas. Dėl tokio lengvabūdiško ir nederamo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 42-45).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas D. J. parodė, kad A. R. gavus teisę vairuoti kelių transporto priemones, kaip geram savo pažįstamui, davė naudotis jam priklausančiu automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš duodamas automobilį, A. pasakė, jog reikia susitvarkyti techninę apžiūrą bei apsidrausti. Nežino, ar A. susitvarkė visa tai, nesidomėjo. Tai, kad A. vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, sužinojo iš paties A.. Jam nekilo nei menkiausio įtarimo, kad A. galėtų vairuoti automobilį būdamas neblaivus. Automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertina 700 Eur (b. l. 13-16).

Telšių apskrities VPK Telšių rajono policijos komisariato KPS vyriausiojo patrulio K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. kovo 26 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini)g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis Ford Mondeo, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R.. Jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b. l. 6-7).

Iš apžiūros protokolo bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2022 m. kovo 26 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini)g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas baltos spalvos automobilis Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priverstinai perduotas saugojimui UAB „Tomadas“ (b. l. 8-10, 19).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra D. J. (b. l. 17).

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, jog automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1340 Eur (b. l. 18).

Iš Neblaivumo nustatymo akto ir Drager Alcotest 7510 prietaiso nuotraukos matyti, kad 2022 m. kovo 26 d. 17.27 val. A. R. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru pūtimu 17.49 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas (b. l. 20, 21-23).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad A. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 1,91 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. R. neteistas (b. l. 24), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), baustas administracine tvarka (b. l. 26-28), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis), yra dirbantis. Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. R. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę dienos metu, kuomet eismas yra intensyvus ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. R. yra baustas administracine tvarka už tai, kad kaip pradedantysis vairuotojas, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 0,23 promilių neblaivumas). Tai rodo, jog asmuo yra linkęs nesilaikyti įstatymo reikalavimų. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 31 d., kuomet jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo (b. l. 17) nustatyta, kad automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra D. J.. Iš liudytojo D. J., kaltinamojo A. R. parodymų matyti, jog automobilio savininkas neperdavė automobilio vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, automobilio konfiskuoti netikslinga. Liudytojas D. J. nurodė, kad automobilį įvertina 700 Eur. Vadovaujantis teismų praktika, tokio pobūdžio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o, kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartis Nr. 2K-100-648/2019). Taip pat teismų praktikoje konfiskuotino turto vertė nustatoma su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Pagal Emprekis duomenis automobilio vertė yra 1340 Eur su PVM, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio Ford Mondeo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 1340 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Ford Mondeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui D. J. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 31 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalį, iš A. R. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1340 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt Eur) į valstybės pajamas (sumokėti į bet kurią valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610).

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam A. R. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui D. J..

Kaltinamajam A. R. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis A. R. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam A. R. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.