Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjai R. L., pareiškėjos atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ŽŪM), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, VĮ Turto bankas atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Pareiškėja R. L. pareiškimu (b. l. 1-3) prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu ir aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1992-11-23 Kėdainių r. Josvainių apylinkės ART vyko privatizuojamo Josvainių žemės ūkio įmonės turto aukcionas, kurio metu pareiškėjos sutuoktinis V. L. įsigijo veršidę, per du kartus (1992-11-19 ir 1992-11-27) sumokėdamas visą perkamos veršidės kainą. Sumokėti pinigai buvo bendra jo ir pareiškėjos nuosavybė. Nuo 1992 m. pabaigos veršidę jie valdė kaip savo nuosavybę, V. L. ūkininkavo, veršidėje buvo laikomi pašarai, žiemą – gyvuliai. Dalis veršidės naudota kaip grūdų sandėlis. 2000-01-17 pareiškėjos sutuoktinis mirė. 2000-08-28 notarų biure pareiškėjai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas po jos sutuoktinio mirties. Paveldėjimo teisės liudijime veršidė įrašyta nebuvo, kadangi pareiškėja neturėjo pastato inventorinės bylos. Po sutuoktinio mirties pareiškėja su sūnūmis bandė ūkininkauti, toliau naudojo minėtą pastatą ūkio reikmėms. Kadangi sūnūs išvyko, o veršidė stovi atokiau nuo kitų pastatų laukuose, tam, kad ji nebūtų nuniokota, pareiškėja paprašė ją prižiūrėti ūkininką R. K. Nuo 2012 m. veršide leido naudotis ūkininkui J. R., kuris veršide naudojasi iki dabar. 2015-11-13 pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydama įregistruoti nuosavybės teises į veršidę, pateikė turimus dokumentus. 2015-12-15 sprendimu Nr. KAKT-3360 prašymas atmestas, kadangi pateiktų dokumentų pastato registracijai nepakanka.

Suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, VĮ Turto bankas pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 42, 45-46, 48-50).

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir pareiškėjos atstovas palaikė pateiktą pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.

Liudytoja J. M. parodė, kad minėtas pastatas anksčiau buvo ferma, buvęs kolūkis jį aukcione pardavė V. L., kuris su sutuoktine juo naudojosi.

Liudytojas J. R. parodė, kad V. L. buvo pirmasis po privatizacijos procesų pradžios, pradėjęs ūkininkauti, jam su sutuoktine buvo suteikta žemė. Per vieną iš aukcionų V. L. įsigijo minėtą veršidę, ūkininkavo, joje laikė gyvulius, techniką. Į minėtą pastatą niekas nepretendavo.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų, pareiškėjos, pareiškėjos atstovo paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad 1992-11-19 V. L. sumokėjo 236 talonus už dalyvavimą aukcione ir 5175 talonų už perkamą veršidę (b. l. 16), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą (duomenys neskelbtini), pagal dabartinį adresą esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-33). 1992-11-23 Kėdainių rajono Josvainių apylinkės ART organizuotame aukcione jis įsigijo minėtą veršidę (tuomet - (duomenys neskelbtini) km.) (b. l. 13, 15), visa suma 103503 talonai (b. l. 14), likusią dalį (98328 talonus) V. L. sumokėjo 1992-11-27 (b. l. 17), pagal 2015-10-26 Kėdainių r. savivaldybės administracijos Josvainių seniūnijos pažymą (b. l. 22) V. L. priklauso veršidė (duomenys neskelbtini), priestatas (plane pažymėtas (duomenys neskelbtini)), kurių bendras plotas 904,03 m², aikštelė (pažymėta (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-33). V. L. ir pareiškėjos R. L. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), V. L. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 10). 2000-08-28 Kėdainių rajono notarų biuro notarė G. Slavinskienė pareiškėjai išdavė paveldėjimo teisės liudijimą po jos sutuoktinio mirties (b. l. 11), pagal kurį į pareiškėjos paveldimą turtą veršidė neįėjo. 2015-11-13 R. L. kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydama įregistruoti nuosavybės teises į veršidę, pateikė turimus dokumentus (b. l. 12). 2015-12-15 VĮ Registrų centro Kauno filialo sprendimu Nr. KAKT-3360 pareiškėjos prašymas atmestas (b. l. 18). 2016-02-01 duomenimis nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (b. l. 19).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavęs bei įvertinęs bylos įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto – veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini) ir aikštele (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkė, bet yra sąžiningai įgijusi minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nuo 1992-11-23 iki sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) ir po jo mirties asmeninės nuosavybės teise, t. y., daugiau kaip 10 metų. Pareiškėjos sutuoktinis V. L. šį pastatą bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo aukciono metu, kartu su sutuoktine jį valdė iki mirties, po jos pareiškėja taip pat buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė daiktą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad nuo 1992-11-23 metų iki šios dienos pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str. - 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja R. L. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini) ir aikštele (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). (CPK 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjos į valstybės biudžetą priteistina 4,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į daiktą - veršidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), su priestatu (duomenys neskelbtini) ir aikštele (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,64 Eur (keturis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.