Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės ar savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip, o bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 1, 2 dalys). Kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe (CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2025 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-485/2025, kuriuo nuspręsta 2 JAV dolerius, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinkinėje, adresu(duomenys neskelbtini) (Kvitas B. Nr. B009564), grąžinti A. L., gyvenančiam(duomenys neskelbtini) (jam buvo įteiktas teismo nuosprendis, kuriame buvo nurodyta, kad gali atsiimti 2 JAV dolerius). 2025 m. liepos 21 d. VSAT išsiuntė raštus Nr. 14PR-1499, 2025 m. rugsėjo 25 d. Nr. 14PR-1760, dėl pinigų gražinimo ir galimų atsiėmimo būdų. Nurodyta, kad abu laiškai adresatui buvo įteikti. Tačiau A. L. į pranešimus neatsakė, savo nuomonės dėl pinigų atsiėmimo nepareiškė.

Akivaizdu, kad įvykdyti 2025 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo priimto nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-485/2025 dėl pinigų grąžinimo savininkui nėra galimybės, kadangi minėtas pilietis neatvyko jų atsiimti.

Pinigai pagal 2024 m. lapkričio 28 d. Kvitą B Nr. B009564 (2 JAV doleriai) yra saugojami VSAT Pagėgių pasienio rinkinėje, adresu: (duomenys neskelbtini) Minėti pinigai įtraukti į apskaitą ir yra saugomi daugiau kaip metus, o jų saugojimas ir apskaita reikalauja tiek žmogiškųjų, tiek materialiųjų išteklių.

Taigi šios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad asmuo neatsiėmė jam grąžinamų pinigų, po nuosprendžio įsiteisėjimo, tolesnis pinigų saugojimas netikslingas, pinigai įgijo bešeimininkio turto statusą ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Teismo vertinimu, pareiškimas atitinka visus „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse“, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, bei CK 4.57 ir 4.58 straipsniuose numatytus reikalavimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens nuomonę, protingumo ir ekonomiškumo principus, jo 2025 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo priimto nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-485/2025 dėl pinigų grąžinimo savininkui nėra galimybės, kadangi minėtas pilietis neatvyko jų atsiimti, siųsti laiškai pagal nurodytą jo gyvenamąją vietą buvo įteikti tinkamai, o pareiškėjas nėra profesionalus saugotojas.

Atsižvelgdami į tai, kad asmuo neatsiėmė jam grąžinamų pinigų, po nuosprendžio įsiteisėjimo tolesnis pinigų saugojimas netikslingas, pinigai įgijo bešeimininkio turto statusą ir perduotini valstybės nuosavybėn. Todėl darytina išvada, kad minėti pinigai neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jis nežinomas, todėl pripažintini bešeimininkiu turtu ir perduotini valstybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis). Pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą visiškai įrodė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57 straipsniu, 4.58 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 537 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje apskaitytą turtą pagal kvitą B. Nr. B009564 – 2 JAV dolerius, bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.