Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. (buvusi pavardė J.) prašymą dėl nuosprendžio, priimto jo atžvilgiu, peržiūrėjimo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas 2009 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 181 straipsnio 3 dalį subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme, kuri 2009 m. birželio 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista į 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas 2011 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 2 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus su 2010 m. vasario 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė.

Be to, R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas 2016 m. vasario 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2011 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, tačiau neatlikta bausme, bei skirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinti su 2016 m. vasario 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų.

Be to, R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 11 mėnesių 21 diena.

2024 m. balandžio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistojo R. R. prašymas, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, peržiūrėti nuteistas 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, perteisti pagal naujai priimtas BK 182 straipsnio pataisas, t. y. perkvalifikuoti veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į 182 straipsnio 3 dalį, pakeisti bausmę švelninant nuteistojo padėtį, taip pat taikant BK 63 ir 64 straipsnių nuostatas, peržiūrėti vėlesnius nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis).

Susipažinus su 2009 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2010 m. vasario 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016 m. vasario 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2020 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu matyti, kad nusikalstamoms veikoms, už kurias nuteistasis R. R. buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais, BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam nuteistojo teisinės padėties sušvelninimui. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurias nuteistasis buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais.

Tačiau peržiūrėjus 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo R. R. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ir įvertinus įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nustatyti pakeitimai kvalifikuojant BK 182 straipsnio 2 dalį.

BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2023 m. birželio 1 d., buvo nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, nusikalstama veika – sukčiavimas organizuotoje grupėje, numatytas 182 straipsnio 3 dalyje ir nurodoma, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Taigi matyti, kad šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcijoje numatyta alternatyvi už laisvės atėmimą švelnesnė bausmė, nei anksčiau galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Toks bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl R. R. padaryta veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atkreiptinas dėmesys, kad veikos perkvalifikavimas savaime nereiškia, jog turi būti sušvelninta ir už padarytą nusikaltimą nuteistajam teismo skirta bausmė. Šiuo atveju teismas 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendyje išdėstė argumentus, dėl kurių R. R. už šios nusikalstamos veikos įvykdymą parinko griežčiausią iš sankcijoje numatytų laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmę nustatė ilgesnę už jos vidurkį. Taigi vien tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje buvo papildomai numatyta, jog už tokį nusikaltimą galima skirti baudą, nesudaro pagrindo sušvelninti nuteistajam R. R. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę. Įvertinęs nuosprendyje nurodytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo asmenybę ir jo padarytą BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo švelninti už jį 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės.

Perkvalifikavus nurodytą R. R. padarytą nusikalstamą veiką, tačiau nepakeitus nei paskirtos bausmės rūšies, nei jos dydžio, nuteistajam paliktina galioti 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 8 mėnesiams ir 26 dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

R. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistojo R. R. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas 2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti nepakeistą teismo jam už šį nusikaltimą paskirtą bausmę.

Palikti galioti nuteistajam R. R. 2021 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 15 metų 8 mėnesiams ir 26 dienoms.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.