Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui N. J. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais: 2015 m. gegužės 18 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-25), 2016 m. vasario 3 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-10) (toliau – Sutartis, o abi kartu - Sutartys), 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi (b. l. 12-15, 25, 26), nustatyta, kad 2015 m. gegužės 18 d. Atsakovas su Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą (toliau - Pradinė kreditorė) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Atsakovui buvo suteiktas 5428,88 € dydžio kreditas, kurį Atsakovas įsipareigojo grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas Pradinei kreditorei 4952,64 € negrąžinto kredito bei nesumokėjo 351,50 € palūkanų.

2016 m. vasario 3 d. Atsakovas ir Pradinė kreditorė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Atsakovui buvo suteiktas 3000 € dydžio kreditas, kurį Atsakovas įsipareigojo grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas Pradinei kreditorei 2971,35 € negrąžinto kredito bei nesumokėjo 110,37 € palūkanų. V. A. skola pagal abi Sutartis yra 7923,99 € negrąžinto kredito ir 461,87 nesumokėtų palūkanų.

2018 m. birželio 27 d. Ieškovė ir Pradinė kreditorė pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu Ieškovė įgijo visas reikalavimo teises į Atsakovą. Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore ar su Ieškove būtų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieštaravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 4.14. punkte numatyta, kad pažeidus mokėjimo grafiką, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, kredito gavėjas moka Sutartimi nustatyto dydžio (sutartimi numatyti 0,05 procentų dydžio delspinigiai) delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Pasirašius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo Ieškovei. Ieškovė remdamasi Sutartimi, CK 6,71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, iš Atsakovės prašo priteisti 754,73 € delspinigius, skaičiuotus nuo 2018 m. gruodžio 2 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, iš Atsakovo priteisiama skola, palūkanos ir delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9140,59 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai yra priteisiamas 206 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,53 €) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 7923,99 € (septynių tūkstančių devynių šimtų dvidešimt trijų eurų 99 ct) skolą, 461,87 € (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro 87 ct) palūkanas, 754,73 € (septynių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9140,59 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 206 € (dviejų šimtų šešių eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.