Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) romas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba , registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2006-01-16 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.2006-07-14 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. subendrinus su 2006-01-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 mėn. BK 92 str. 1 d. 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.2007-12-21 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn. BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-07-14 nuosprendžiu paskirta bausmės dalimis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.2010-05-24 pagal LR BK 22 str. 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., atliekant pataisos namuose. 2011-02-18 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi , vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 5 dienų laisvės atėmimo bausmės.

5. 2011-02-17 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. , 259 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinus bausmes, laisvės atėmimu 6 mėn. 28 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 7 mėn., atliekant pataisos namuose. 2011-08-02 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 mėn. ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2011-09-19 išbrauktas iš Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos, kaip atlikęs bausmę.,teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d. ir BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. A. 2012 m. balandžio 17 d., apie 14,35 val. iš Maxima LT, UAB priklausančios parduotuvės Maxima XX, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainių mieste pasikėsino pagrobti svetimą Maxima LT, UAB priklausantį nedidelės vertės turtą- 269 litų vertės JVC KD-R223 automagnetolą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nespėjus išeiti iš parduotuvės, jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis J. A. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-17 atvyko į Kėdainius pas giminaičius . Atėjęs į parduotuvę „ Maxima", miesto centre, sugalvojo pavogti magnetolą, todėl pasiėmęs iš lentynos dėžutę su magnetola iš jos išėmė magnetolą, kurią užsikišo už striukės, dėžutę padėjo į vietą ir išėjo per kasą bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Magnetolą vogė norėdamas vėliau ją parduoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius minėtą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Iš apklausos protokolų (b.l.16) matyti, kad liudytojas A. K. parodė, kad dirbdamas parduotuvėje apsaugoje, 2012-04-17 apie 14,37 val. per kamerą pastebėjo romų tautybės asmenį, matė kaip jis paėmė dėžutę su magnetola ir išėmęs iš dėžutės magnetolą dėžutę nunešė atgal į lentyną. Išeinant vyriškis buvo sulaikytas, rasta už striukės užkišta automagnetola. Sulaikius nustatyta, kad tai J. A..

Iš apklausos protokolo (b.l.22) matyti, kad liudytojas S. N. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. K..

Iš byloje esančio liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas A. K. patvirtino savo duotus parodymus (b.l.17-21).

Iš byloje esančio protokolo, bei rašto (b.l. 3,6 ) matyti, kad JVS KD-R223 automagnetola yra grąžinta, civ. ieškinys nepareikštas.

Iš byloje esančio vaizdo įrašo apžiūros protokolo ( b.l. 8-9 ,10) matyti, pridėtas CD diskas su vaizdo įrašu, kuriame fiksuota kaip vyriškis iš lentynos paima dėžutę su automagnetola. Išeidamas iš parduotuvės apsaugos sulaikomas. Išimti daiktai, automagnetola JVC KD-R223 apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu (b.l. 11-14), automagnetola grąžinta parduotuvės apsaugos darbuotojui iki atskiro nurodymo (b.l.15);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įvykio vietoje, apsaugos darbuotojų. Kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 22 str.1 d. ir BK 178 str.4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą ( BK 12 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l.48- ), jis kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala bendrovei atlyginta pilnai, prekė grąžinta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo ir nesimokė, tačiau registruotas darbo biržoje (b.l.64). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką turi būti skiriama sankcijoje numatyta – arešto bausmė.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: JVC KD-R223 automagnetola, pakvitavimu grąžinta parduotuvės Maxima LT,UAB apsaugos darbuotojui A. K. saugojimui iki atskiro nurodymo (b.l.15), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina parduotuvei Maxima LT,UAB.

CD diskas su vaizdo įrašu, supakuotas voke, paliktinas saugoti byloje (b.l.10).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273str. 297str. 302-303str. 432str.1d.3d.

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str.1 d. ir BK 178 str.4 d. ir nubausti jį 20 parų arešto. Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-04-17 iki 2012-04-19 (LR BK 65str.1d.1p.a, 66str.).

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: JVC KD-R223 automagnetolą, pakvitavimu grąžintą parduotuvės Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojui A. K. saugojimui iki atskiro nurodymo, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti parduotuvei Maxima LT, UAB.

CD diską su vaizdo įrašu, supakuotą voke, palikti saugoti byloje .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.