Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, LR pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str.- 30 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs; 2) 2015-07-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d.- 6 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs; 3) 2016-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, t. y. 2016-04-03 apie 13.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, be jokios priežasties sudavė vieną kartą savo mažamečiam sūnui M. S., gim. 2008-01-15, dešine ranka į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 3 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus. Tarp jo ir buvusios žmonos S. S. kilo žodinis konfliktas, po kurio jis užlipo į antrą namo aukštą. Antrame aukšte buvo jo brolis K. S. ir sūnus M., kurio atžvilgiu jis panaudojo fizinį smurtą, t.y. sudavė ranka sūnui į galvą. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Bet gali būti, kad jis pavartojo smurtą. M. S. sužalojo dėl to, kad jis konfliktavo su buvusia žmona (b. l. 102-103).

2016-04-03 S. S. protokole – pareiškime nurodyta, jog 2016-04-03 apie 14val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis D. S. sudavė smūgį ranka į galvą mažamečiui sūnui M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7-9).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2016-04-03 būdama namuose išgirdo verkiantį sūnų M. S., gim. 2008 m. Nubėgusi į sūnaus kambarį, jame rado sūnų M. S., sugyventinį ir sūnaus tėvą D. S. bei pastarojo brolį K. S.. Paklaustas, kas atsitiko, sūnus M. S. pasakė, kad tėvas jam ranka sudavė smūgį per galvą. K. S. iškvietė policijos pareigūnus. Ant vaiko galvos matėsi paraudimas (b.l. 23-25, 26-27).

Nukentėjęs mažametis M. S. parodė, kad 2016-04-03 jis savo kambaryje ruošė pamokas. Atėjęs tėtė ėmė prie jo kabinėtis, tėtė buvo piktas, klausė, kodėl su juo nekalba ir rankos delnu sudavė per kairį smilkinį. Tuo momentu jam gana stipriai suskaudo. Taip pat kambaryje buvęs dėdė Karolis iškvietė policiją (b.l. 31).

Liudytojas K. S. parodė, kad 2016-04-03 apie pietus buvo svečiuose pas brolį D. S.. Būnant kambaryje su M. S., į kambarį atėjęs D. S. pradėjo kažką sakyti M. S. ir sudavė ranka M. S. per galvą. Paties smūgio momento jis nematė, kadangi buvo nusisukęs, tačiau išgirdo pliaukštelėjimą ir suprato, kad brolis sudavė smūgį vaikui. M. S. pradėjo verkti. Jis iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 41-42).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad 2016-04-03 apie 13.03 val. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose triukšmauja vyras, daužo namų apyvokos daiktus. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad D. S., būdamas neblaivus, sudavė smūgį ranka savo mažamečiam sūnui M. S., gim. 2008 m., į galvos sritį ir sukėlė fizinį skausmą. Smurtą patyrusio asmens, M. S., galvos srityje, kairėje pusėje, matyti paraudimas (b.l. 45-48).

Specialisto išvadoje Nr. G 257/2016(09) nurodyta, kad M. S. sužalojimų nekonstatuota. Jei M. S. buvo suduota ranka į galvos sritį, M. S. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 54).

Alkotesterio "Drager Alcotest 7510" išraše užfiksuota, kad 2016-04-03 13.46 val. D. S. nustatytas 3,10 prom. girtumas (b.l. 56).

Asmens duomenų išraše (https://icdb.vrm.lt) pateikti duomenys, jog M. S. gimęs 2008 metais, t.y. mažametis (b.l. 126).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad D. S., žinodamas, jog jo sūnus M. S. nėra sulaukęs 14 metų, būdamas neblaivus, sudavė smūgį ranka savo mažamečiui sūnui. D. S. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 3 d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis yra smurto pavartojimas prieš mažametį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesius (b. l. 122).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. S. anksčiau teismo tris kartus teistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas. Padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas apibrėžia kaip nesunkų nusikaltimą.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-04-03 iki 2016-04-05 (BK 66 str.) (b.l.104; 111).

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė - bauda. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d., ir paskirti 18 MGL ( 677,88 Eur ) (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 12 MGL (451,92 Eur) (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2d., laikinojo sulaikymo laiką (2 paras) nuo 2016-04-03 iki 2016-04-05 įskaityti į paskirtą bausmę, kai viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL baudai ir paskirti galutinę 8 MGL, t.y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 centų centų) dydžio baudą.

Bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. S. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.