- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-02
- Bylos Nr.
- 1S-130-66/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- G. K.
teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo G. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010 m. gruodžio 30 d. Generalineje prokuraturoje gautas skundas (reg. Nr. 5.6-6174), kuriame pareiškejas G. K. praše pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 154 str. Panevežio apygardos teismo teisejams Algirdui Gapuciui, Eligijui Gladuciui ir Edvardui Vanagui už tai, kad jie, nagrinedami baudžiamaja byla Nr. 41-1-711-07 apeliacine tvarka ir piktnaudžiaudami tarnybine padetimi, ji apšmeiže, irašydami i 2010 m. sausio 14 d. nutarti tikroves neatitinkancia informacija, kad jis neva neneigia kaltes del BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nors iš tikruju taip nera.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos ONKTD prokuroras A.Kazakovas 2011 m. sausio 6 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal G. K. 2010 m. gruodžio 27 d. pareiškima esant aiškioms Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybems.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja Sonata Raupenaite – Lekarauskiene 2011 m. vasario 1 d. nutartimi pareiškejo G. K. skunda atmete, nutarti motyvuodama tuo, kad išanalizuotu ir aptartu aplinkybiu visuma leidžia teismui pritarti prokuroro nutarime išdestytoms aplinkybems, kad kokiu nors konkreciu aplinkybiu, leidžianciu ižvelgti teiseju veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu pareiškejas nenurode, pareiškejas iš esmes siekia revizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 priimta procesini sprendima. Pirmosios instancijos teismas padare išvada, kad prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teisetas ir pagristas, išsamiai motyvuotas, jo naikinti nera pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškejas G. K. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarti ir priimti nauja sprendima – panaikinti prokuroro A.Kazakovo nutarima, nes nusikalstamos veikos – šmeižto faktai nepaneigti jokiais faktais, teisejos ir prokuroro priimti sprendimai paremti deklaratyvaus pobudžio teiginiais, pamastymais, spelionemis ir išvedžiojimais. Skunde pareiškejas nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrista, kadangi nusikalstamos veikos – šmeižto (BK 154 str. 2 d.) požymiai yra akivaizdus. Jis yra nukentejusysis, liudytojas ir tvirtina, kad Algirdas Gaputis, Eligijus Gladutis ir Evaldas Vanagas šmeiže ji, kad jis neneigia kaltes del BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Teiseja S.Raupenaite – Lekarauskiene nutartyje meluoja teigdama, kad pareiškejas iš esmes siekia revizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 priimta procesini sprendima. Pareiškejas nurodo, kad jis siekia, jog teisejai butu patraukti baudžiamojon atsakomyben. Teiseju imunitetas nera besalygiškas. Generalinei prokuraturai pareiškejas skunde ne procesinius pažeidimus, o nusikalstamos veikos padaryma. Jis pateike nusikalstamos veikos – šmeižto faktus – 2010 m. sausio 14 d. nutarti, kurioje yra užfiksuotas nusikaltimas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo G. K. skundas atmestinas.
Apeliacines instancijos teismas, susipažines su skundo medžiaga bei pareiškejo G. K. skundo argumentais, sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. vasario 1 d. nutartimi pagristai atmete pareiškejo G. K. skunda del 2011 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos ONKTD prokuroro A.Kazakovo nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima esant aiškioms Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybems.
Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2011 m. sausio 6 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, prokuroras A.Kazakovas konstatavo, kad teiseju konkretus procesiniai sprendimai (tame tarpe nutartis), nepalankus atskiriems proceso dalyviams, taip pat juose nurodyti motyvai, konstatavimas tam tikru aplinkybiu, kuriu pagrindu priimamas sprendimas, savaime nera ir negali buti pagrindu teigti, kad teisejas piktnaudžiauja tarnybine padetimi, viršija igaliojimus, neatlieka savo pareigu ar jas netinkamai atlieka, šmeižia proceso dalyvius. Prokuroras nutarime nurode, kad proceso dalyvis, nesutikdamas su teisejo (teiseju) procesiniu sprendimu, jo priemimo motyvais, konstatuotomis aplinkybemis, jas gincyti turi teise BPK nustatyta tvarka. Kokiu nors konkreciu aplinkybiu, leidžianciu ižvelgti teiseju veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, pareiškejas nenurode, skunde esantys pamastymai ir išvedžiojimai yra deklaratyvaus pobudžio, tendencingi ir nepagristi. Prokuroras nutarime pažymejo, kad pareiškejas iš esmes siekia revizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 priimtus procesinius sprendimus, taciau ikiteisminis tyrimas nurodytoje baudžiamojoje byloje baigtas, G. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris isiteisejo, baudžiamasis procesas byloje užbaigtas.
Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2011 m. vasario 1 d. nutartyje pagristai pritare prokuroro nutarime išdestytai pozicijai del netikslingumo pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo G. K. pareiškima. Apeliacines instancijos teismas, vertindamas pareiškejo skunde nurodytas aplinkybes, daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurode, jog kokiu nors konkreciu aplinkybiu, leidžianciu ižvelgti teiseju veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, pareiškejas nenurode.
Kaip matyti iš pareiškejo G. K. skundo, jis skunde iš esmes desto tas pacias aplinkybes, kurias nurode savo skunde tiek prokuraturai, tiek ir pirmosios instancijos teismui, del kuriu tiek prokuroras, tiek pirmosios instancijos teismas išsamiai pasisake skundžiamuose sprendimuose. Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pareiškejas G. K. skunde nenurode jokiu nauju svarbiu aplinkybiu bei duomenu, kuriems esant butu pagrindas panaikinti skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarti ir prokuroro nutarima kaip nepagristus.
Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pareiškejo G. K. skunde nurodytos aplinkybes, jog teiseja S.Raupenaite – Lekarauskiene nutartyje meluoja teigdama, kad pareiškejas iš esmes siekia revizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 priimta procesini sprendima, nelaikytinos pagristomis. Vien pareiškejo skunde nurodyta aplinkybe, kad teisejai Algirdas Gaputis, Eligijus Gladutis ir Evaldas Vanagas ji šmeiže, kad jis neneigia kaltes del BK 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nesudaro pagrindo daryti išvada, kad mineti teisejai pareiškeja šmeiže, kadangi pareiškejo G. K. kalte padarius jam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 2 d., yra irodyta toje byloje esanciu faktiniu duomenu visuma, apkaltinamasis nuosprendis yra isiteisejes, todel pirmosios instancijos teismas teisingai nurode, kad pareiškejas, teikdamas skundus del minetu teiseju priimto sprendimo, siekia revizuoti baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-711-07 priimta procesini sprendima.
Apeliacines instancijos teismo vertinimu, teiseju Algirdo Gapucio, Eligijaus Gladucio ir Evaldo Vanago priimta 2010 m. sausio 14 d. nutartis bei tokios nutarties priemimo motyvai bei aplinkybes, savaime negali buti pagrindu konstatuoti, kad teisejai šmeižia proceso dalyvi, del ko ju veiksmuose galima butu ižvelgti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str., požymiu.
Esant nurodytoms aplinkybems, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad prokuroras pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima esant aiškioms Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybems, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisetai ir pagristai atmete pareiškejo G. K. skunda.
Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad kiti pareiškejo G. K. skunde išdestyti argumentai bei teoriniai samprotavimai del ikiteisminio tyrimo pradejimo butinumo, šiuo atveju nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo G. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.