Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro M. Z. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1982-04-16 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas:

1999-08-02 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu (teistumas išnykęs);1999-11-16 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/5 turto konfiskavimu; subendrinus su 1999-08-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimo (teistumas išnykęs);1999-12-24 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 1999-11-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimu; 2000-07-27, pritaikius 2000-04-11 amnestiją, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs);2000-02-10 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; subendrinus su 1999-11-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimu; 2000-09-18 paleistas (teistumas išnykęs);2001-05-30 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pritaikius 2000-04-11 amnestiją atleistas nuo neatliktos l/a bausmės (teistumas išnykęs);2002-09-17 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams su ½ turto konfiskavimo; 2003-05-15 veika perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1d., bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; nuo turto konfiskavimo atleistas; 2005-12-01 paleistas lygtinai prieš terminą 1 mėn. 16 d. (teistumas išnykęs);2009-02-05 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metais laisvės apribojimo;2011-11-22 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 9 mėn. laisvės apribojimo;2012-06-28 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 9 mėn. laisvės apribojimo; subendrinus su 2011-11-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

Jis, 2013-01-05 apie 14.15 val., iš UAB “(duomenys neskelbtini)” parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bandė slapta, paslėpęs po drabužiais, išnešti nesumokėjęs alkoholinių gėrimų už 209,98 Lt - 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 104,99 Lt, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, liudytojos Z. F. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis G. B. visiškai prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-01-05 apie 14.00 val., užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir nutarė pagrobti alkoholinių gėrimų, nes norėjo išgerti. Jis, nežiūrėdamas į kainą, nuo lentynos paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, juos užsikišo po striuke už džinsų diržo ir bandė išeiti nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos. (b.l. 14-15)

UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškime nurodyta, kad 2013-01-05 apie 14.15 val., parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)”, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), už kasų sulaikytas G. B.. Jis kėsinosi pagrobti alkoholinių gėrimų už 209,98 Lt – 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 104,99 Lt. Prekės buvo paslėptos po striuke. Prekės grąžintos. (b.l. 2-4)

Liudytoja Z. F. parodė, kad 2013-01-05 apie 14.15 val., buvo sulaikytas vagis. Jis bandė pagrobti alkoholinių gėrimų už 209,98 Lt – 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“ po 104,99 Lt. Jis prašėsi paleidžiamas, tačiau buvo iškviesta policija, nes įkliuvo ne pirmą kartą. (b.l. 5)

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis administracinė tvarka baustas, teistas (b.1. 18-21). G. B. nedirba, todėl jam skirtinas areštas ir bausmė bendrintina iš dalies sudedant su 2012-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Teismas

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jam areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę skirti – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus – panaikinti, G. B. sulaikyti ir nukreipti atlikti arešto bausmę.

Išaiškinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.