Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2017-06-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2017-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, A. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant jį 12 mėnesių mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2017-10-16. Nuteistajam A. V. 2017-10-25 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probojamo A. V. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis A. V. nesimokė, nedirbo, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą mokytis arba dirbti, 2017-12-27 jis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas individualus darbas, atvykstant į probacijos skyrių 3 kartus per mėnesį. Nuteistasis A. V. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau atvyko tiki į tris užsiėmimus, programos nebaigė, nors teismas yra įpareigojęs dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2018-01-23 probuojamasis A. V. pranešė, kad nuo 2018-01-24 pradeda dirbti ir nuo tos dienos į probacijos skyrių nebeatvyko, nebelankė programos užsiėmimų, telefonu susisiekti nepavykdavo, kviečiamas šaukimais nereagavo. 2018-01-27 atvykęs į probacijos skyrių A. V. paaiškino, kad nuo 2018-01-24 įsidarbino UAB „Augma“. Susisiekus su nurodytos įmonės administracijos atstove, pastaroji informavo, kad probuojamasis į darbą neatvyko, neatsiliepia į telefono skambučius, į raštiškus kvietimus atvykti pasiaiškinti nereagavo, todėl jis yra atleistas iš darbo. Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte yra įtvirtintos probojamųjų bendrosios pareigos – „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“. Probuojamasis A. V. piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, yra visiškai nemotyvuotas, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2017-06-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2017-10-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, A. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant jį 12 mėnesių mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2017-10-16. Nuteistajam A. V. 2017-10-25 buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probojamo A. V. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis A. V. nesimokė, nedirbo, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą mokytis arba dirbti, 2017-12-27 jis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas individualus darbas, atvykstant į probacijos skyrių 3 kartus per mėnesį. Nuteistasis A. V. pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau atvyko tiki į tris užsiėmimus, programos nebaigė, nors teismas yra įpareigojęs dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2018-01-23 probuojamasis A. V. pranešė, kad nuo 2018-01-24 pradeda dirbti ir nuo tos dienos į probacijos skyrių nebeatvyko, nebelankė programos užsiėmimų, telefonu susisiekti nepavykdavo, kviečiamas šaukimais nereagavo. 2018-01-27 atvykęs į probacijos skyrių A. V. paaiškino, kad nuo 2018-01-24 įsidarbino UAB „Augma“. Susisiekus su nurodytos įmonės administracijos atstove, pastaroji informavo, kad probuojamasis į darbą neatvyko, neatsiliepia į telefono skambučius, į raštiškus kvietimus atvykti pasiaiškinti nereagavo, todėl jis yra atleistas iš darbo.

Nuteistasis A. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo 12 mėnesių dirbti arba mokytis, kadangi darbo sutartis nutraukta dėl jo kaltės, nevykdo bendrosios probuojamųjų pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamo priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, t.y. atvykti į probacijos skyrių tris kartus per mėnesį, todėl jam bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas(BK 75 str. 5 d., probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistajam A. V., a.k(duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-06-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.