Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis bausto: 2012-11-29 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2013-01-30 pagal ATPK 187 str. 2 d., 2013-08-20 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2013-09-05 pagal ATPK 178 str. 3 d., teisto: 2013-10-25 pagal BK 245 str., 2013-08-16 pagal BK 140 str. 2 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-10-21 apie 18.50 val., Augalų k., Vilkaviškio r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 promilės girtumas) policijos pareigūnus T. S. ir A. B., vadino įvairiais policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais, ir taip įžeidė policijos pareigūnių garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), alkotesterio kvitu (b. l. 5), asmens duomenimis (b. l. 4), pažyma apie baustumą (b. l. 5-8), teistumų registro duomenimis (b. l. 9-10), fotonuotrauka (b. l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas savo paaiškinime nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau jis anksčiau jau yra baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas 2013-01-30 pagal ATPK 187str. 2 d.), kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 6 p.) bei, kad pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina maksimali, tačiau švelnesnė iš sankcijoje numatytų, nuobaudų – 500 litų bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str, teismas

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.