Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinikevičiūtei, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P. (B. P.), teismo posėdyje išnagrinėjo B. P. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VTS Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2009-02-24 nutarimu Nr. F 112867 B. P. pagal LR ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-02-24 apie 16.10val. vairuodamas automobilį per geležinkelio pervažą, nevykdė kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo.

Paaiškina, kad privažiuodamas prie pervažos visiškai pristabdė savo automobilį ir įsitikinęs, kad užtvaras su šviesoforo ugnelėmis yra pakeltas, o stovintis prie jos budintysis nerodo draudimo važiuoti ženklų, pervažiavo. Dėl pažeidimo savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai dėl to gailisi. Turi antrą invalidumo grupę dėl kojų sąnarių susirgimo, o darbas yra už šešių kilometrų. Kitos galimybės pasiekti darbo vietą jis neturi, nes nėra jokio transporto, kuriuo jis galėtų nuvykti iki darbo. Šeimoje daugiau vairuojančių asmenų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.15), tarnybinis pranešimas (b.l.18), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai (15, 25)), kad nagrinėjamu atveju B. P., vairuodamas automobilį nevykdė kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo ir pervažiavo per geležinkelio pervažą. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 125str..

LR ATPK 125str. nustatyta, kad kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą,- užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Skundžiamu nutarimu B. P. paskirta minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už pažeidimą, atsižvelgiant į tai, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (nurodytas ATPK 31str.1d.1p.).

B. P. turi 26 metų vairuotojo stažą, anksčiau registruotų pažeidimų jo vardu nėra (b.l. 15). Jis yra darbingas iš dalies, darbingumas 40 procentų (b.l. 22). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, B. P. asmenybę, sveikatos ypatumus, vairavimo patirtį, tai, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iš esmės reikštų galimybės pasiekti darbo vietą praradimą, daroma išvada, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹str. nuostatas ir skirti mažesnę nei numatyta įstatyme už pažeidimą, nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Mažinti paskirtos minimalios baudos dydį nėra pagrindo, nes, kaip nurodo pats B. P., jie abu su žmona dirba, o kitus įrodymų dėl šeimos turtinės padėties teikti atsisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 5 p.,-

nutarė:

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VTS Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio 2009-02-24 nutarimą Nr. F 112867, kuriuo B. P. (B. P.) pagal LR ATPK 125str. paskirta administracinė nuobauda – 300Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą-300litų baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.