Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3208-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2020-05-30 asmeniškai pasirašytinai. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: vandens tiekimo sutartį, skolos paskaičiavimą už suteiktas paslaugas, pretenzijas dėl įsiskolinimo.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė UAB „Utenos vandenys“ pagal 2001 m. balandžio 20 d. sudarytą Vandens tiekimo sutartį Nr. 593, gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė šaltą vandenį. Kaip matyti iš UAB ,,Utenos vandenys“ pateikto skolos paskaičiavimo už suteiktas paslaugas atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. vasario mėn. nesumokėjo už paslaugas bei ieškovei liko skolingas 125,16 EUR.

Ieškovė siuntė atsakovui 2019-11-12 pretenziją, taip pat 2019-10-16 pretenziją dėl įsiskolinimo, kuriomis prašė apmokėti susidariusį įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas įsiskolinimą apmokėjo (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šaltą vandenį (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas), ieškovei iš atsakovo priteistina 125,16 EUR skola (CK 6.388, 6.391 straipsniai).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma - 1,73 EUR - yra mažesnė už minimalią iš šalies valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“, įmonės kodas 183633981, naudai 125,16 EUR (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 16 ct) skolos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.