Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-4-744/2010 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.2; 1.1.6.6; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.29; 1.2.29.1; 2; 2.1.9; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6. (S)

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, J. rajono savivaldybės tarybos narė, dirbanti J. kultūros centre masinių renginių organizatore ir „J.“ ansamblio meno vadove, išsituokusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.;

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, J. rajono savivaldybės tarybos narys, dirbantis J. rajono savivaldybės meru, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. Ž., būdama J. šokių klubo „S.“ narė, 2005 m. gruodžio 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, J. rajono savivaldybės administracijos patalpose, esančiose J., L. g. 4., suklastojo tikrą dokumentą - R. G. vardu pasirašė 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ ir jį panaudojo – tą pačią dieną pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, esančiai J., L. g. 4.

Be to, kaltinamoji D. Ž., būdama J. šokių klubo „S.“ narė, žinodama, kad 2006 m. rudenį neįvyko J. šokių klubo „S.“ ir tautinio ansamblio „J.“ rengtas projektas „J. tiltas“, kurio rengimui J. šokių klubas „S.“ iš J. rajono savivaldybės administracijos pagal pateiktą 2005 m. gruodžio 29 d. paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, buvo gavęs 4000 litų finansavimą, tyčia, turėdama tikslą J. šokių klubui „S.“ išsaugoti iš J. rajono savivaldybės administracijos gautas lėšas projekto įgyvendinimui vėlesniu laiku, veikdama bendrininkų grupėje su J. šokių klubo „S.“ prezidentu – kaltinamuoju R. G., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, tai yra:

ji 2006 m. gruodžio 19 d., tiksliai nenustatytu laiku, UAB „Fortūna“, esančios J., M. aikštė 4, patalpose, UAB „Fortūna“ buhalterei S. T. į 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija IND Nr. 1930524, įrašius objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pardavėjas - UAB „Fortūna“, įmonės kodas 157533816, PVM mokėtojo kodas LT 575338113, pirkėjui - J. šokių klubui „S.“, įmonės kodas 257674180, suteikė paslaugą - maitinimą 120 svečių, nors ši paslauga iki to laiko realiai nebuvo suteikta, už tai gavo 2000 litų, kurie 2006 m. gruodžio 29 d. buvo pervesti į UAB „Fortūna“ sąskaitą, ir jį pasirašius, savo parašu patvirtino šį suklastotą tikrą dokumentą;

ji 2007 m. sausio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, užpildė tos pačios dienos J. senjorų klubo ir tautinių šokių ansamblio „J.“ „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“, įrašydama į ją objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis: skiltyje „Projektui iš programinio finansavimo skirtų lėšų panaudojimas (nurodyti išlaidų rūšis)“ ranka įrašė „Draugystės furšetas - 2000 lt (maitinimas), Pusryčių ir vakarienės mait. ir nakvynė 1490 lt, Dovanos 3 kolektyvams 510 lt“, skiltyje „Vertinimo kriterijai (dalyvių sk., išleistų leidinių sk. ir kt.)“ ranka įrašė „200 šokėjų – atlikėjų, žiūrovų – 550“, ir, tą pačią dieną šią ataskaitą savo parašu patvirtinus R. G., ją panaudojo – tą pačią dieną, tiksliai nenustatytu laiku, kartu su suklastotų tikrų dokumentų - 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524 bei 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitos faktūros, serija JZUM Nr. 0557, - kopijomis, patvirtintomis J. šokių klubo „S.“ prezidento R. G. parašais, pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, esančiai J., L. g. 4.

Kaltinamasis R. G., būdamas J. šokių klubo „S.“ prezidentu, žinodamas, kad 2006 m. rudenį neįvyko J. šokių klubo „S.“ ir tautinio ansamblio „J.“ rengtas projektas „J. tiltas“, kurio rengimui J. šokių klubas „S.“ iš J. rajono savivaldybės administracijos pagal pateiktą 2005 m. gruodžio 29 d. paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, buvo gavęs 4000 litų finansavimą, tyčia, turėdamas tikslą J. šokių klubui „S.“ išsaugoti iš J. rajono savivaldybės administracijos gautas lėšas projekto įgyvendinimui vėlesniu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su J. šokių klubo „S.“ nare – kaltinamąja D. Ž., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, tai yra:

jis 2006 m. gruodžio 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, J. žemės ūkio mokyklos, esančios J., Upytės g. 77, patalpose, suklastojo tikrą dokumentą: J. žemės ūkio mokyklos buhalterei D. B. į 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija JZUM Nr. 0557, įrašius objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pardavėjas - J. žemės ūkio mokykla, įmonės kodas 190804219, PVM mokėtojo kodas LT 908042113, pirkėjui - J. šokių klubui „S.“, įmonės kodas 257674180, suteikė paslaugas - dviejų dienų nakvynę ir maitinimą 30 (trisdešimčiai) žmonių, kurios tuo metu realiai nebuvo suteiktos, už ką J. žemės ūkio mokykla iš J. šokių klubo „S.“ gavo 1490 litų, kurie 2007 m. sausio 2 d. buvo pervesti į šios mokyklos sąskaitą, savo parašu šį suklastotą dokumentą patvirtino;

jis laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 29 d. iki 2006 m. gruodžio 30 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, savo parašu patvirtino suklastotų dokumentų - 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524 ir 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitos faktūros, serija JZUM Nr. 0557, kuriose buvo įrašyti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, kopijas, kurias 2007 m. sausio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, kaltinamoji D. Ž. pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, esančiai J., L. g. 4;

2007 m. sausio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, tą pačią dieną kaltinamajai D. Ž. užpildžius 2007 m. sausio 3 d. J. šokių klubo „S.“ ir tautinių šokių ansamblio „J.“ „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“, įrašant į ją objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis: skiltyje „Projektui iš programinio finansavimo skirtų lėšų panaudojimas (nurodyti išlaidų rūšis)“ ranka įrašant „Draugystės furšetas - 2000 lt (maitinimas), Pusryčių ir vakarienės mait. ir nakvynė 1490 lt, Dovanos 3 kolektyvams 510 lt“, skiltyje „Vertinimo kriterijai (dalyvių sk., išleistų leidinių sk. ir kt.)“ ranka įrašant „200 šokėjų – atlikėjų, žiūrovų – 550“, savo parašu šį suklastotą dokumentą patvirtino, po ko D. Ž. 2007 m. sausio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, šį suklastotą dokumentą pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, esančiai J., L. g. 4.

Kaltinamoji D. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad yra J. šokių klubo „S.“ narė. Šis šokių kolektyvas gyvuoja nuo 1978 metų. 2005 metais su klubo, kurio prezidentas tuo metu buvo R. G., nariais sutarė 2006 metais organizuoti tarptautinį tautinių šokių festivalį. Su klubo nariais apsitarė, kad reikia kreiptis finansinės paramos į savivaldybę. Anksčiau į savivaldybę dėl paramos nebuvo kreipęsi. Ji apsiėmė surašyti paraišką dėl finansinės paramos projektui gavimo. Ta paraiška buvo paruošta dar 2005 m. lapkričio 22 d., trūko tik klubo prezidento R. G. parašo. Baigiantis 2005 metams reikėjo būtinai atiduoti paraišką į savivaldybę. Ji paskambino R. G. ir sužinojo, kad jis yra išvykęs ir pasirašyti negalės. Tada ji R. G. sutikimu pasirašė ties R. G. pavarde ir paraišką nunešė į savivaldybę. Paraišką pasirašė tą pačią dieną, kai ją nunešė į savivaldybę, tai yra 2005 m. gruodžio 29 d. Ją pasirašė savivaldybės administracijos patalpose, esančiose L. g. 4. Pasirašė ne savo įprastu parašu, o bandė imituoti R. G. parašą. Suvokė, kad taip elgtis negalima. Festivalį planavo surengti 2006 metų rudenį, lapkričio mėnesį. Atsisakius atvykti slovakų ansambliui, kitiems dalyviams, nusprendė festivalį surengti vėliau, 2007 metais. Pradėjo galvoti, kaip išsaugoti savivaldybės klubui skirtą paramą, kurią galvojo panaudoti būsimo festivalio finansavimui. Ji konsultavosi su savivaldybės pareigūnais, tame tarpe ir su teisininke, kurios pavardės nepamena, kaip geriau sutvarkyti dokumentus. Jai buvo patarta užpildyti ataskaitą, kad festivalis įvyko, susitarti su įmonėmis, kad išrašytų sąskaitas, o iš įmonių pirktas paslaugas panaudoti kito festivalio surengimui. Ji apie kalbėjosi su R. G. Ji asmeniškai tarėsi su UAB „Fortūna“ savininke dėl maitinimo. Šios bendrovės buhalterė rusišku vardu, gali būti Svetlana, išrašė sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodyta, kad jie suteikė maitinimo paslaugas, nors tuo metu tokios paslaugos suteiktos nebuvo. Į sąskaitą faktūrą nebuvo įrašyta, kad tai avansas. Žinojo, kad sąskaitos faktūros išrašomos tik įvykus ūkinei operacijai. Suprato, kad elgiasi neteisėtai. Visa tai vyko UAB „Fortūna“ patalpose. 2007 m. sausio 3 d. ji ranka užpildė ataskaitą apie projekto įvykdymą, kuriame nurodė, kad pinigai išleisti dalyvių maitinimui ir apgyvendinimui, dovanų pirkimui, taip pat nurodė, kad festivalyje dalyvavo 200 šokėjų bei 550 žiūrovų. Suvokė, kad šie faktai neatitinka tikrovės. Ataskaitą savo parašu patvirtino klubo prezidentas R. G.. Tada ji ataskaitą kartu su sąskaitų faktūrų, patvirtinančių, kad buvo išleisti pinigai, kopijomis, patvirtintomis R. G., nunešė į savivaldybę. Gailisi nusikaltusi, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Tą festivalį vis tiek įvykdė 2008 metais. Kilus triukšmui dėl pinigų, juos klubas grąžino savivaldybei. Prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2005 metais J. šokių klubo „S.“, kurio prezidentas tuo metu buvo, nariai nusprendė surengti festivalį „J. tiltas“. D. Ž. ruošė paraišką šio festivalio finansavimui iš savivaldybės. 2005 m. pabaigoje jam paskambino D. Ž. ir paprašė pasirašyti paraišką. Jis tuo metu buvo išvykęs iš J., o paraišką reikėjo būtinai pateikti savivaldybei, todėl sutiko, kad D. Ž. pasirašytų už jį. Jei jis tuo metu būtų buvęs J., pats būtų pasirašęs tą paraišką. Žalos dėl to, kad D. Ž. pasirašė už jį, jam nepadaryta. Festivalį planavo surengti 2006 m. lapkričio mėnesį. Tačiau ši data netiko slovakams. Bandė ieškoti kitų dalyvių, tačiau nesėkmingai. 2006 m. lapkričio 6 d. pasirašė finansinės paramos sutartį su savivaldybe ir jų šokių klubui buvo pervesta 4000 litų. Paaiškėjus, kad festivalis 2006 metais neįvyks, sprendė, ką daryti su pinigais. Jis ir kai kurie kiti klubo nariai buvo už tai, kad pinigus grąžinti savivaldybės biudžetui. Tačiau D. Ž. pasikonsultavo savivaldybėje ir pasiūlė avansu apmokėti už būsimas paslaugas ir ataskaitoje nurodyti, kad festivalis įvyko. Taip ir nusprendė. Jis asmeniškai kalbėjosi dėl nakvynės su J. žemės ūkio mokykla ir pasirašė jų išrašytoje sąskaitoje faktūroje. Kadangi sąskaitos faktūros išrašymo metu nakvynės paslaugos nebuvo suteiktos, suprato, kad joje nurodomos tikrovės neatitinkančios žinios. Žinojo, kad sąskaitos faktūros išrašomos tik įvykus ūkinei operacijai. Iš jo žmonos A. G. įmonės buvo pirkti suvenyrai bei indai. Tas prekes jis pasiėmė iškarto po sąskaitos pasirašymo. Šios prekės buvo saugomos klubo patalpose ir vėliau, kilus triukšmui, buvo grąžintos žmonos įmonei. O pinigų iš J. žemės ūkio mokyklos jie išviso neatsiėmė, o juos panaudojo kaip dalinį apmokėjimą, kai organizavo 2008 metų festivalį. 2007 m. sausio 3 d. ataskaitą patvirtino savo parašu. Suprato, kad joje nurodyti tikrovės neatitinkantys faktai. Su ataskaita D. Ž. savivaldybei pateikė ir sąskaitų faktūrų, kurios patvirtina prekių bei paslaugų įsigijimą, kopijomis, kurias jis patvirtino. Gailisi nusikaltęs, ateityje taip nebepasikartos. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Po kaltinamųjų D. Ž. ir R. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų D. Ž. ir R. G. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, įrodyta ne tik kaltinamųjų parodymais teisiamojo posėdžio metu, bet ir kitais duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.):

2008-04-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. rajono savivaldybės administracijos buvo išreikalauta „Ataskaita apie projekto įvykdymą“ bei „Paraiška dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ (t. 1, b.l. 20-21);

J. rajono savivaldybės administracijos banko sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad 2008 m. balandžio 15 d. J. šokių klubas „S.“ grąžino į savivaldybės biudžetą 4000 litų, kaip nepanaudotas lėšas, gautas pagal finansinės paramos sutartį Nr. (7-50)-A7-411 (t. 1, b.l. 25);

J. šokių klubo „S.“ banko sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad 2006 m. gruodžio 29 d. buvo pervesta 2000 litų UAB „Fortūna“, 510 litų A. G. įmonei „N“, 2007 m. sausio 2 d. buvo pervesta 1490 litų J. žemės ūkio mokyklai (t. 1, b.l. 27);

2005-11-22 visuomeninės organizacijos (asociacijos) J. šokių klubo „S.“ paraiška dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, iš kurios matyti, kad ši paraiška pasirašyta projekto vadovo R. G., gauta J. rajono savivaldybės administracijoje 2005-12-29 (t. 1, b.l. 29-37);

2006-11-06 J. rajono savivaldybės ir J. šokių klubo „J.“ (taip nurodyta sutartyje), atstovaujamo klubo prezidento R. G., finansinės paramos sutartimi Nr. (7-50)-A7-411, iš kurios matyti, kad savivaldybė tarptautinio tautinių šokių festivalio „J. tiltas“ finansavimui skyrė 4000 litų (t. 1, b.l. 38-39);

2007-01-03 J. senjorų klubo ir tautinių šokių ansamblio „J.“ ataskaita apie projekto įvykdymą, kurioje nurodyta, kur išleistos savivaldybės skirtos lėšos, kiek dalyvių ir žiūrovų dalyvavo festivalyje, ataskaita pasirašyta R. G. (t. 1, b.l. 40);

2006-12-29 PVM sąskaita faktūra, serija JZUM Nr. 0557, kurioje nurodyta, kad J. žemės ūkio mokykla suteikė nakvynės ir maitinimo paslaugas 1490 Lt vertės J. šokių klubui „S.“ (t. 1, b.l. 41);

2006-12-19 PVM sąskaita faktūra, serija IND Nr. 1930524, kurioje nurodyta, kad UAB „Fortūna“ suteikė svečių maitinimo paslaugas 2000 Lt vertės J. šokių klubui „S.“ (t. 1, b.l. 42);

2006-12-29 PVM sąskaita faktūra, serija IND Nr. 1771658, kurioje nurodyta, kad A. G. įmonė „NOTĖ“ pardavė J. šokių klubui „S.“ prekių (indų ir suvenyrų) už 510 litų (t. 1, b.l. 43);

2006-03-07 J. rajono savivaldybės administracijos direktorės S. Š. įsakymu „Dėl J. rajono savivaldybės 2006 metų biudžeto lėšų nevyriausybinių organizacijų iniciatyvų projektams finansuoti paskirstymo“, iš kurio matyti, kad J. rajono savivaldybė J. šokių klubui „S.“ skyrė 4000 litų festivaliui „J. tiltas“ (t. 1, b.l. 47-50);

2008-09-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. žemės ūkio mokyklos buvo išreikalautas PVM sąskaitos-faktūros JZUM Nr. 0557 II egzempliorius (t. 1, b.l. 61);

2008-09-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš A. G. įmonės „N“ išreikalautas PVM sąskaitos-faktūros IND Nr. 1771658 II egzempliorius (t. 1, b.l. 63);

2008-09-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš UAB „Fortūna“ išreikalautas PVM sąskaitos-faktūros IND Nr. 1930524 II egzempliorius (t. 1, b.l. 65);

2008-09-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. Ž. ūkio mokyklos išreikalauti šie dokumentai: 2006-12-21 paslaugos sutartis, sudaryta tarp J. žemės ūkio mokyklos ir J. šokių klubo „S.“, 2008-05-26 suteiktų paslaugų perdavimo-priėmimo aktas (t. 1, b.l. 61);

2008-10-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš J. rajono savivaldybės išreikalauti šie dokumentai: 2006-12-29 PVM sąskaitos faktūros, kurios serija JZUM Nr. 0557, klubo prezidento R. G. vardu ir parašu patvirtinta kopija; 2006-12-19 sąskaitos faktūros, kurios serija IND Nr. 1930524, klubo prezidento R. G. vardu ir parašu patvirtintą kopija; 2006-12-29 sąskaitos faktūros, kurios serija IND Nr. 1771658, klubo prezidento R. G. vardu ir parašu patvirtintą kopija (t. 1, b.l. 82);

2008-09-12 dokumentų apžiūros protokolais, kuriuose apžiūrėti tyrimo metu iš įmonių ir įstaigų gauti dokumentai (t. 1, b.l. 66-80, 83-105);

2006-03-01 J. rajono savivaldybės administracijos direktorės S. Š. įsakymu „Dėl jaunimo švenčių ir renginių rėmimo iš J. rajono savivaldybės biudžeto nuostatų patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) ir šiuo įsakymu patvirtintais nuostatais, iš kurių matyti kokia tvarka iš savivaldybės biudžeto skiriami pinigai jaunimo švenčių ir renginių rėmimui (t. 1, b.l. 107-125);

liudytojos V. Š. parodymais, kad jai dirbant J. rajono savivaldybės administracijos Kultūros ir viešųjų ryšių skyriaus vyr. specialistės pareigose, J. šokių klubui „S.“ pagal pateiktą paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, pagal pasirašytą finansinės paramos sutartį, buvo skirta 4000 litų. Finansinės paramos sutartis buvo surašyta šokių vadovės D. Ž., kuri ir pateikė užpildytą sutartį ir patikslintą programos išlaidų sąmatą. Skirtas finansinei paramai lėšas J. rajono savivaldybės administracija turėjo pervesti iki 2006-12-31. Ataskaitą, patvirtintą projekto vadovo R. G. parašu ir antspaudu apie projekto įvykdymą 2007-01-03 pateikė šokių vadovė D. Ž.. Gavusi ataskaitą patikrino, patvirtino jos teisėtumą savo parašu ir perdavė J. rajono savivaldybės administracijos buhalterinės apskaitos tarnybai. Ataskaitoje buvo įrašyta, kad projektas „J. tiltas“ įvyko, kad projektui įgyvendinti iš programinio finansavimo skirtos lėšos panaudotos pagal paskirtį, t.y., „Draugystės furšetui - maitinimui - 2000 litų, pusryčiai ir nakvynė - 1490 litų, dovanos - 510 litų, kad tarptautiniame festivalyje dalyvavo 200 šokėjų ir 550 žiūrovų“. 2007 m. pradžioje sužinojo, kad tarptautinis šokių festivalis neįvyko, nes neatvažiavo kai kurie šokių kolektyvai. (t. 1, b.l. 143-144, 145-146);

liudytojos G. N. parodymais, kad 2005-12-29 J. šokių klubo „S.“ pateikė paraišką dėl „J. T.“ projekto rėmimo, komisijos sprendimu projektui remti buvo skirta 4000 litų. J. kultūros centro renginių organizatorė D. Ž. atnešė ir pateikė J. rajono savivaldybės administracijos Kultūros ir viešųjų ryšių skyriui paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo. Finansinės paramos sutartį Nr. (7-50)-A7-411 2006-11-06 su J. klubas „J.“ prezidentu R. G. pasirašė J. rajono savivaldybės administracijos Kultūros ir viešųjų ryšių skyriaus vyriausioji specialistė V. Š. P. remti skirtos lėšos - 4000 litų - buvo pervestos į J. šokių klubo „S.“ atsiskaitomąją sąskaitą. Ataskaitą apie projekto įvykdymą su išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijomis 2007-01-03 pateikė D. Ž.. 2007 metais V. Š. jai pasakė, kad tarptautinis šokių festivalis „J. tiltas“ neįvyko (t. 1, b.l. 149-150);

liudytoja B. G. parodymais, kad ji apie festivalį „J. tiltas“ nieko nežinanti. 2006-12-19 jos atstovaujama UAB „Fortūna“ su J. šokių klubo prezidentu R. G. pasirašė paslaugos suteikimo sutartį, pagal kurią UAB „Fortūna“ įsipareigojo pamaitinti festivalio „J. tiltas“ 120 dalyvių už 2000 litų sumą. Paslaugos sutartyje maitinimo termino data nebuvo nurodyta. Ji pati sutarties neruošė, kada ir prie kokių aplinkybių ji ją pasirašė, neprisimena. Vadovaujantis šia sutartimi UAB „Fortūna“ buhalterė S. T. 2006-12-19 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IND 1930524. 2006-12-29 „S.“ šokių klubas pagal išrašytą sąskaitą į UAB „Fortūna“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pravedė 2000 litų. Tokiu būdu už svečių maitinimą buvo pravesta 2000 litų. Ši suma buvo apskaityta kaip gautos pajamos už maitinimo paslaugas. Pagal paslaugos suteikimo sutartį ir išrašytą PVM sąskaitą faktūrą maitinimo paslauga J. šokių klubui „S.“ nebuvo suteikta, nes šokių klubas „S.“ nepateikė užsakymo svečių maitinimui, todėl maisto produktai maitinimui nebuvo nurašyti. Tokiu būdu už neatliktą maitinimo paslaugą sumokėta pinigų suma - 2000 litų buvo apskaityta bendrovės kasoje. 2008-04-14, gavus šokių klubo „S.“ prašymą, šie pinigai buvo jiems grąžinti (t. 1, b.l. 156);

liudytojo L. J. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2006-12-21 su J. šokių klubo „S.“ prezidentu R. G. buvo pasirašyta paslaugos sutartis, pagal kurią J. žemės ūkio mokykla įsipareigojo suteikti nakvynę ir pamaitinti festivalio „J. tiltas“ dalyvius. 2006-12-29 buhalterė D. B. išankstiniam apmokėjimui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JZUM 0557. Pagal šią sąskaitą 2007-01-02 J. šokių klubas „S.“ į J. žemės ūkio mokyklos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1490 litų. Šie pinigai už paslaugas buvo pervesti avansu, nes tuo metu tarptautinis šokių festivalis neįvyko. Šis festivalis įvyko 2008 metų gegužės mėnesio 23-25 dienomis, J. žemės ūkio mokykla dalyviams suteikė nakvynės ir maitinimo paslaugas (t. 1, b.l. 158);

liudytojos V. V. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Pagal 2006-12-29 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JZUM 0557 maitinimo paslauga nebuvo suteikta, maisto produktų sunaudojimo aktai nebuvo surašyti (t. 1, b.l. 159);

liudytojos V. L. parodymais, kad ji nuo 1994 metų dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Dėl 2006-12-29 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. JZUM 0557 už nakvynės ir maitinimo paslaugas ir atsiskaitymo ji parodė, kad nakvynės paslauga J. klubui „S.“ dvi paras apgyvendinti 30 asmenų suteikta nebuvo (t. 1, b.l. 160);

liudytojos I. R. parodymais, kad 2006-12-29 PVM sąskaita- faktūra Nr. JZUM 0557 buvo išrašyta D. B., remiantis 2006-12-21 paslaugos sutartimi. Kodėl ši sutartis neregistruota, ji nežino. Prie kokių aplinkybių buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra, ji nežino. 2007-01-02 J. šokių klubas „S.“ už paslaugas pagal 2006-12-29 sąskaitą Nr. JZUM 0557 į J. žemės ūkio mokyklos sąskaitą pervedė 1490 litų. Šie pinigai buvo apskaityti pajamose gautose už teikiamas paslaugas. Šioje sąskaitoje įrašytos paslaugos suteiktos nebuvo, todėl paslaugų atlikimo aktas nesurašytas, maisto produktai nenurašyti. Pravesta už tariamas paslaugas 1490 litų suma nebuvo apskaityta kaip įsiskolinimas, t.y., kreditoriniuose debitoriniuose registruose. Už neatliktą paslaugą 1490 litų negrąžinti (t. 1, b.l. 161);

liudytojos A. G. parodymais, kad ji nuo 1995 m. yra individualios įmonės „N“ savininkė. Įmonės buhalteriją tvarko ji pati. Ji yra J. šokių klubo „S.“ narė. 2006 metais žinojo, kad J. šokių klubas „S.“ organizuoja tarptautinį festivalį „J. tiltas“, kuris turėjo įvykti 2007 m. pavasarį. Jos vyras R. G. taip pat priklauso šiam šokių klubui, jis 2006 m. buvo šokių klubo „S.“ klubo narys ir jo prezidentas. 2006 metais, prieš Kalėdas, tikslios datos ji nebeatsimena, įvyko šokių klubo susirinkimas, jo metu ji buvo įpareigota nupirkti vienkartinius indus ir suvenyrus - dekoratyvines žvakes, tie daiktai turėjo būti panaudoti 2007 m. pavasarį įvyksiančiame festivalyje „J. tiltas“. A. G. tuos daiktus nupirko savo įmonės „N.“ vardu ir juos, vadovaudamasi 2006-12-29 prikimo pardavimo sutartimi, kuri buvo sudaryta tarp IĮ „N.“ ir J. šokių klubo „S.“, 2006-12-29 atidavė pagal PVM sąskaitą faktūrą, kurios serija IND Nr. 1771658, J. šokių klubui „S.“. Šią PVM sąskaitą faktūrą išrašė ji pati savo įmonės patalpose, esančiose, J., Žemaičių g. 1a. Prekes paėmė R. G., jis pasirašė jos išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje. Už prekes J. šokių klubas „S.“ jos įmonei sumokėjo 510 litų. Gautus pinigus įmonės buhalterijoje apskaitė kaip gautas pajamas. 2007 m. pradžioje festivalis neįvyko, nes neatvyko kviesti kolektyvai. 2008 m. balandžio mėnesį iš J. šokių klubo „S.“ ji gavo prašymą priimti atgal prekes ir grąžinti už jas sumokėtus 510 litų. Gavus šį prašymą, tas prekes ji priėmė atgal ir pinigus už jas gražino (t. 1, b.l. 193-195);

liudytojos S. T. parodymais, kad 2006-12-19ji dirbo UAB „Fortūna“ buhaltere. Tą dieną pas ją į buhalteriją atėjo D. Ž. ir pasakė, kad ji nori užsisakyti maitinimą 120 žmonių, konkrečiai kada turės būti tas maitinimas suteiktas ji nenurodė, tik sakė, kad iki naujų metų tikrai UAB „Fortūna“ turės suteikti maitinimą 120 žmonių. Tą pačią dieną buvo pasirašyta paslaugų suteikimo sutartis. 2006-12-19 ji pati išrašė PVM sąskaitą faktūrą, kurios serija IND, Nr. 1930524. Šią PVM sąskaitą faktūrą pasirašė ji pati ir D. Ž.. 2006-12-29 pinigai - 2000 litų už nesuteiktą paslaugą buvo pervesti į UAB „Fortūnos“ sąskaitą. Pervesta pinigų suma - 2000 litų - buvo apskaityta kaip gautos pajamos už maitinimo paslaugą. Kadangi maitinimo paslauga nebuvo suteikta, todėl maisto produktai nebuvo nurašyti. 2008 m. pavasarį UAB „Fortūna“ iš šokių klubo „S.“ gavo prašymą grąžinti į klubo sąskaitą 2000 litų už negautas paslaugas, pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą IND NR. 1930524, šis prašymas buvo įvykdytas, pinigai - 2000 litų buvo pervesti į šokių klubo „S.“ sąskaitą (t. 2, b.l. 23-25);

liudytoja D. B. parodymais, kad 2006-12-29 J. žemės ūkio mokyklos darbuotojas, koks tiksliai ji nebeatsimena, atėjo pas ją ir atnešė paslaugų suteikimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, kad J. žemės ūkio mokykla suteikia festivalio, kurį organizuoja J. klubas „S.“, dalyviams nakvynę ir maitinimą. Tada ji išrašė PVM sąskaitą faktūrą JZUM Nr. 0557, dėl 30 žmonių dviejų dienų nakvynės ir maitinimo, už 1490 litų. Nežino ar pagal šią išrašytą PVM sąskaitą faktūrą J. klubui „S.“ tokia paslauga buvo suteikta (t. 2, b.l. 39-40).

Kaltinamoji D. Ž. 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraiškoje dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ pasirašė vietoje projekto vadovo - J. šokių klubo „S.“ prezidento R. G., imituodama jo parašą, tokiu būdu tyčia šį tikrą dokumentą suklastodama, be to šį suklastotą dokumentą pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, tokiu būdu jį panaudodama, todėl jos šie veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, galiojusi iki 2006-02-11). Kaltinamoji D. Ž. suvokė, kad pasirašo dokumente, kuris konstatuoja juridinį faktą ir gali sukelti teisines pasekmes, vietoje kito asmens neturėdama teisės to daryti ir to norėjo, todėl jos veikoje yra tiesioginė tyčia. Be to, kaltinamoji D. Ž., būdama J. šokių klubo „S.“ narė, žinodama, kad 2006 m. rudenį neįvyko J. šokių klubo „S.“ ir tautinio ansamblio „J.“ rengtas projektas „J. tiltas“, kurio rengimui J. šokių klubas „S.“ iš J. rajono savivaldybės administracijos pagal pateiktą 2005 m. gruodžio 29 d. paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, buvo gavęs 4000 litų finansavimą, tyčia, turėdama tikslą J. šokių klubui „S.“ išsaugoti iš J. rajono savivaldybės administracijos gautas lėšas projekto įgyvendinimui vėlesniu laiku, veikdama bendrininkų grupėje su J. šokių klubo „S.“ prezidentu – kaltinamuoju R. G., suklastojo dokumentus ir juos panaudojo, tai yra savo parašu patvirtino 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija IND Nr. 1930524, kurioje buvo įrašyti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad pardavėjas - UAB „Fortūna“, įmonės kodas 157533816, PVM mokėtojo kodas LT 575338113, pirkėjui - J. šokių klubui „S.“, įmonės kodas 257674180, suteikė paslaugą - maitinimą 120 svečių, nors ši paslauga iki to laiko realiai nebuvo suteikta; 2007 m. sausio 3 d. ranka užpildė tos pačios dienos J. senjorų klubo ir tautinių šokių ansamblio „J.“ „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“, įrašydama į ją objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie projektui iš programinio finansavimo skirtų lėšų panaudojimą, dalyvių bei žiūrovų skaičių, nors toks projektas realiai nebuvo įvykdytas, o, be to, suklastotą 2007 m. sausio 3 d. „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“ kartu su suklastotų tikrų dokumentų - 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524 bei 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitos faktūros, serija JZUM Nr. 0557, - kopijomis, patvirtintomis J. šokių klubo „S.“ prezidento R. G. parašais, pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, todėl jos šie veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (nuo 2006-02-11 galiojanti įstatymo redakcija).

Kaltinamasis R. G., būdamas J. šokių klubo „S.“ prezidentu, žinodamas, kad 2006 m. rudenį neįvyko J. šokių klubo „S.“ ir tautinio ansamblio „J.“ rengtas projektas „J. tiltas“, kurio rengimui J. šokių klubas „S.“ iš J. rajono savivaldybės administracijos pagal pateiktą 2005 m. gruodžio 29 d. paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo, buvo gavęs 4000 litų finansavimą, tyčia, turėdamas tikslą J. šokių klubui „S.“ išsaugoti iš J. rajono savivaldybės administracijos gautas lėšas projekto įgyvendinimui vėlesniu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su J. šokių klubo „S.“ nare – kaltinamąja D. Ž., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, tai yra savo parašu patvirtino 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija JZUM Nr. 0557, kurioje buvo įrašyti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad pardavėjas - J. žemės ūkio mokykla, įmonės kodas 190804219, PVM mokėtojo kodas LT 908042113, pirkėjui - J. šokių klubui „S.“, įmonės kodas 257674180, suteikė paslaugas - dviejų dienų nakvynę ir maitinimą 30 (trisdešimčiai) žmonių, kurios tuo metu realiai nebuvo suteiktos; savo parašu patvirtino suklastotų dokumentų - 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524 ir 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitos faktūros, serija JZUM Nr. 0557, kuriose buvo įrašyti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, kopijas, kurias kaltinamoji D. Ž. pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, ir savo parašu patvirtino kaltinamosios D. Ž. suklastotą 2007 m. sausio 3 d. J. šokių klubo „S.“ ir tautinių šokių ansamblio „J.“ „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“, kurioje buvo įrašyta objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys apie projektui iš programinio finansavimo skirtų lėšų panaudojimą, dalyvių bei žiūrovų skaičių, nors toks projektas realiai nebuvo įvykdytas, kurią kaltinamoji D. Ž. pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, todėl jo šie veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (nuo 2006-02-11 galiojanti įstatymo redakcija).

Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamieji D. Ž. ir R. G. įvykdė po keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. Toks kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimas yra neteisingas. Nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jei jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką (BK 63 str. 10 d.). Teismų praktikoje tęstinė nusikalstama veika suprantama kaip viena nusikalstama veika, kurią sudaro keli tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga kaltininko tyčia. Padarytos veikos epizodai laikomi vienos nusikalstamos veikos sudėtinėmis dalimis, siekiant vieningo rezultato. Nustačius vieningą tyčią, jos realizavimo laikas nėra reikšmingas. Tokiu būdu padarytos veikos laikytinos vienos nusikalstamos veikos epizodai, ir pati nusikalstama veika kvalifikuotina tik pagal vieną BK straipsnį ar jo dalį. Šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad D. Ž. ir R. G. 2006 metų gruodžio mėnesį ir 2007 m. sausio 3 d. kaltinamajame akte nurodytus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, „Ataskaitą apie projekto įvykdymą“) suklastojo, žinomai suklastotų dokumentų kopijas patvirtino ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, juos pateikdami J. rajono savivaldybės administracijai, veikdami vieninga tyčia, tai yra siekdami to paties vienintelio tikslo - J. šokių klubui „S.“ išsaugoti iš J. rajono savivaldybės administracijos gautas lėšas projekto, kuris nebuvo įgyvendintas 2006 metais, įgyvendinimui vėlesniu laiku, todėl šie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Šią kaltinamųjų veiką į tęstinę baigiamojoje kalboje prašė perkvalifikuoti ir kaltinimą palaikęs prokuroras V. K..

Tikslintinas kaltinamajame akte nurodytas kaltinamosios D. Ž. 2005 metų gruodžio mėnesį įvykdytos nusikalstamos veikos (R. G. parašo suklastojimo) padarymo laikas ir vieta, kadangi kaltinamoji D. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad šią veiką įvykdė, tai yra R. G. parašą 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraiškoje dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ suklastojo 2005 m. gruodžio 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, J. rajono savivaldybės administracijos patalpose.

Iš kaltinimo kaltinamiesiems D. Ž. ir R. G. šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis R. G. suklastojo 2006-12-29 PVM sąskaitą faktūrą, serija IND Nr. 1771658, kurioje buvo nurodyta, kad pardavėja - A. G. įmonė „N“, įmonės kodas 5753214, PVM mokėtojo kodas LT575321412, pirkėjui - J. šokių klubui „S.“, įmonės kodas 257674180, kurio prezidentas buvo R. G., pardavė prekes: vienkartinius indus: 3 įpakavimus stiklinių, 2 įpakavimus lėkščių, 62 vienetus dekoratyvinių žvakių, ir patvirtino šio suklastoto dokumento kopiją, o kaltinamoji D. Ž. šio suklastoto dokumento patvirtintą kopiją panaudojo, pateikdama J. rajono savivaldybės administracijai, nes neabejotinai nustatyta, kad J. šokių klubas „S.“ šias sąskaitoje faktūroje nurodyta prekes tikrai nupirko, jas iš pardavėjo - A. G. įmonės „N“ – pasiėmė, šios prekės iki pat jų grąžinimo 2008 metais buvo laikomos klubo patalpose, todėl akivaizdu, kad šioje sąskaitoje faktūroje nurodyti duomenis yra tikri, nesuklastoti.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji D. Ž. suklastojo 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraišką dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“, pasirašydama vietoje projekto vadovo - J. šokių klubo „S.“ prezidento R. G., imituojant jo parašą, bei šį suklastotą dokumentą pateikė J. rajono savivaldybės administracijai, tuo padarydama nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija, galiojusi iki 2006-02-11). Valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikęs prokuroras V. K. baigiamojoje kalboje prašė šią kaltinamosios veiką pripažinti mažareikšme ir atleisti dėl šio nusikaltimo ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos BK 37 straipsnis numato, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė. Jis gali jos ir nerealizuoti, tačiau tokiu atveju nustatęs nusikaltimo mažareikšmiškumą ir esant proceso dalyvių prašymams turėtų motyvuoti savo sprendimą netaikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismų praktikoje dokumento suklastojimas gali būti pripažįstamas mažareikšmiu nusikaltimu atsižvelgiant į dokumento teisinį reikšmingumą, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, realios žalos nepadarymą, į nukentėjusiojo asmens pretenzijų nereiškimą, veikos padarymo motyvus ir tikslus. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji D. Ž. J. šokių klubo „S.“ prezidento R. G. parašą 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraiškoje dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ suklastojo žinant pačiam R. G., kuris tuo metu buvo išvykęs ir fiziškai negalėjo pasirašyti šio dokumento, kurį buvo būtina tą dieną pateikė J. rajono savivaldybės administracijai. Kaip teisiamajame posėdyje nurodė kaltinamasis R. G., jei jis tuo metu būtų buvęs J., jis tą paraišką būtų pats pasirašęs. Šie kaltinamosios D. Ž. veiksmai, nors formaliai ir atitinka jai inkriminuoto nusikaltimo požymius, tačiau realiai jokios žalos nei R. G., kurio parašą ji suklastojo, nei J. šokių klubui „S.“, nei valstybei ar J. savivaldybei nepadarė, todėl teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, laiko, kad yra pakankamas pagrindas šią kaltinamosios D. Ž. padarytą nusikalstamą veiką pripažinti mažareikšme ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo mažareikšmiškumo (BK 37 str.). Tokios pačios nuomonės analogiškose bylose laikėsi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės bylos Nr. 2K-387/2008, 2K-529/2008).

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, net ir esant visoms šioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigą priimti atitinkamą sprendimą. Šių sąlygų buvimą teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą ir, priėjęs išvados apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimą.

Kaltinamieji D. Ž. ir R. G. teisiami pirmą kartą (t. 2, b.l. 90, 131), pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) (kadangi 2005 m. gruodžio 29 d. kaltinamosios D. Ž. padaryta veika pripažinta mažareikšme, tai pašalina galimybę vertinti jos vėliau įvykdytą nusikalstamą veiką kaip padarytą esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai), kaltinamieji visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padarę nusikalstamą veiką, kas yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamųjų įvykdytu nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji D. Ž. ir R. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi D. Ž. administracine tvarka nebausta (t. 2, b.l. 97), J. seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 97), dirba, yra J. rajono savivaldybės tarybos narė, 2003 m. birželio 26 d. J. rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-115 už tautos kultūros puoselėjimą ir sklaidą jai suteiktas J. G. piliečio vardas (vieša informacija tinklapyje www.joniskis.lt), R. G. administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (t. 2, b.l. 132, 134), J. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 97), vedęs, dirba J. rajono savivaldybės meru, yra J. rajono savivaldybės tarybos narys, rajono savivaldybės mero pavaduotojos R. M. charakterizuojamas labai gerai, kaltinamieji D. Ž. ir R. G. per tuos beveik keturis metus, kurie praėjo po nusikaltimo, už kurį teisiami, padarymo naujų nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų nepadarė, yra gauti laiduotojų - A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Žemaičių g. 1 b, J. mieste, ir B. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Žemaitės g. 2-5, J. mieste, prašymai perduoti kaltininkus jų atsakomybei pagal laidavimą, todėl, atsižvelgus į tai, kad laiduotojai yra pasitikėjimo verti asmenys, galintys daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems - A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo R. G. žmona, santuokoje 30 metų, užaugino du sūnus, neteista, nebausta administracine tvarka, yra individualios įmonės „NOTĖ“ savininkė, J. seniūnijos charakterizuojama labai gerai, yra aktyvi visuomenininkė, daugelio visuomeninių renginių rėmėja, B. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) su kaltinamąja D. Ž. pažįstamas beveik 50 metų, D. Ž. yra artima jo šeimos draugė, nuolat su ja bendrauja, yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, J. seniūnijos charakterizuojamas labai gerai, seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad jam yra suteiktas J. miesto Garbės piliečio vardas, apdovanotas Šiaulių apskrities viršininko administracijos Garbės ženklu, todėl, nors kaltinamieji D. Ž. ir R. G. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje, kas yra jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.).

Atsižvelgus į laiduotojų asmenines savybes bei jų turtinę padėtį laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.). Akivaizdu, kad atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu turi būti siekiama to paties rezultato, kurio siekiama kriminaline bausme, tai yra asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ir atėmimo, teisingumo principo įgyvendinimo ir kt. Atsižvelgus į tai, kad po kaltinamųjų įvykdyto nusikaltimo praėjo beveik keturi metai, per tą laiką kaltinamieji naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisė pažeidimų nepadarė, į tai, kad abu kaltinamieji yra vieši asmenys, J. rajono savivaldybės tarybos nariai, o kaltinamasis R. G. – net J. rajono savivaldybės meras, todėl darytina išvada, kad pats baudžiamasis procesas šių kaltinamųjų atžvilgiu jau buvo didelė bei skausminga pamoka jiems, prisidėjusi prie teisingumo principo įgyvendinimo, o skirti baudžiamojo poveikio priemonę kitais BK 41 straipsnyje numatytais tikslais nėra jokio pagrindo, todėl baudžiamojo poveikio priemonės D. Ž. ir R. G. neskirtinos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. ir R. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Prie bylos esantys dokumentai, paimti 2008-04-28, 2008-09-11, 2008-10-13, 2008-10-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl 2005 m. lapkričio 22 d. „Paraiškos dėl „J. tiltas“ projekto rėmimo“ suklastojimo ir jos panaudojimo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo.

D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dėl 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524, 2007 m. sausio 3 d. J. senjorų klubo ir tautinių šokių ansamblio „J.“ „Ataskaitos apie projekto įvykdymą“ suklastojimo ir šių suklastotų dokumentų bei suklastotų 2006 m. gruodžio 19 d. PVM sąskaitos faktūros, serija IND Nr. 1930524 bei 2006 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitos faktūros, serija JZUM Nr. 0557 kopijų panaudojimo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą.

Baudžiamąją bylą D. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti D. Ž. B. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

R. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Perduoti R. G. jo žmonos A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo atleistiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės D. Ž. ir R. G. kardomosios priemonės neskirti.

Prie bylos esančius dokumentus, paimtus 2008-04-28, 2008-09-11, 2008-10-13 ir 2008-10-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus išsiųsti laiduotojams.

Laiduotojams B. Z. ir A. G. išaiškinti, kad jie turi teisę atsisakyti laidavimo (BK 40 str. 6 d.).

Atleistiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės D. Ž. ir R. G. išaiškinti naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmes, numatytas Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7 d ir 8 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.