Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Fildingas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. rugpjūčio 14 d. sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr.220191238 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo mechanizmus ir įrangą , o atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,06 proc. delspinigius už vėlavimą vykdyti sutartines prievoles. Ieškovė atsakovei išrašė bei atsakovei pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga prašomas priteisti sumas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, ieškovei iš atsakovės priteisiant 350,43 Eur skolos bei 11,34 Eur delspinigius.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (361,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidos (8 žyminis mokestis už ieškinį ir 105,13 Eur už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB ,,Cramo“, į. k. 300031995 iš atsakovės UAB ,,Fildingas“, į. k. 301605560, 350,43 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 43 ct) skolą, 11,34 Eur (vienuolikos eurų 34 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (361,77 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113,13 Eur (vieno šimto trylikos eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.