Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui , gynėjai adv. Nijolei Raulušaitienei viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Š. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2008-06-25 Varėnos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2009-03-09 Varėnos raj. apylinkės teismo nutartimi 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 30 parų arešto bausme, 2009-04-30 paleistas iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę; 2. 2012-05-28 Varėnos raj apylinkės teismo pagal LR K 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vad. LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3. 2013-11-13 Kauno apygardos teismas nuosprendžiu pakeitė Varėnos raj. apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendį ir Š. V. nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., perkvalifikavo į LR BK 178 str. 4 d. bei paskyrė 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d., 65 str.1 d. 1 a p. pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrino iš dalies sudedant ir paskiriant subendrintą 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrino su 2012-05-28 Varėnos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ,teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent : būdamas įpareigotas 2013-07-29 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, elektroninėmis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su A. O., 2013 m. rugsėjo 14 d., tikslus laikas nenustatytas, buvo nuvykęs pas A. O., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir taip pažeidė nutartyje nurodytą įpareigojimą

Tokiais veiksmais Š. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Š. V. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent :būdamas įpareigotas 2013-07-29 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis, elektroninėmis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su A. K., 2013 m. rugsėjo 14 d. apie 20 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), važiavo automobiliu „ Ford Eskort“, v. n. (duomenys neskelbtini) kartu su A. K. ir taip pažeidė nutartyje nurodytą įpareigojimą.

Tokiais veiksmais Š. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Apklaustas kaltinamuoju Š. V. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jam 2013 m buvo paskirtas įpareigojimas nebendrauti nei asmeniškai,nei telefonu su eile jo pažįstamų asmenų ar draugų,po to šis įpareigojimas 2013 m liepos mėn.pabaigoje buvo pratęstas.2013 m rugsėjo mėn.viduryje,jam būnant Varėnos m parke susitikęs K. S.,o po to kiek vėliau prie jų atėjo ir A. K.,kur su jais nutarę važiuoti grybauti. K. S. pasiūlė važiuoti su jo mašina „FORD ESCORT“ ir ją vairuoti,kadangi K. S. neturėjo teisės vairuoti.Visi trys nuvažiavę į mišką pagrybauti,o kadangi grybavę kur tai miške netoli (duomenys neskelbtini) ,tai A. K. paprašė pavežti iki A. O. namų ,kurį pravardžiuoja „(duomenys neskelbtini)“. Su A. O. tik pasisveikinęs,bei po to nuėjęs atgal į mašiną,o daugiau kalbėjo A. K..Pabuvus keletą minučių išvažiavę iš A. O. namų į Varėną,kur važiuojant buvo sustabdyti policijos pareigūnų,kurie patikrino jų dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo A. K. parodymais, kad Š. V. pažįsta maždaug keturis metus. Su juo anksčiau buvo padaręs nusikalstamas veikas, už kurias Varėnos r. apylinkės teismas jiems jau yra paskyręs bausmes. Kad Š. V. paskirti teismo įpareigojimai, kurių vienas nebendrauti su juo, nieko nežinojęs, jam to Š. V. neminėjo. Su Š. V. bendravo visą šių metų vasarą. Dažniausiai susitikdavę kur nors Varėnos m. ir ką nors veikdavę ar eidavę išgerti alaus. Taip susitikdavę kelis kartus į mėnesį,bendraudavę ir telefonu. Bendravę įvairiomis temomis abiejų iniciatyva. 2013 m. rugsėjo 12 d. su Š. V. susitikęs Varėnos m. parke. Š. V. sėdėjo parke, o jis ėjęs pro šalį. Susitikę pasisveikinę ir susitarę kitą dieną važiuoti grybauti. Pasėdėję kelias minutes išsiskyrę ir jis nuėjęs į namus. 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 8 val. susitikę prie „ Ąžuolo“ gimnazijos. Susitikę nuėję paimti automobilio „Ford Eskort“. Į automobilį atsisėdę jis, K. S., Š. V. ir Š. V. motina. Vairavo Š. V., važiavę link Matuizų kaimo. Grybavę apie keturias valandas, po to grįžę į Varėną. Mieste palikę Š. V. motiną, o patys pridavę grybus ir važinėję po Varėnos m.Važinėjant nusprendę aplankyti A. O.,kurį aplankyti pasiūlė Š. V.. Apie 18-19 val. visi trys nuvykę pas A. O.. Kur jis gyvena nežinojęs, kelią rodė Š. V.. Pas A. O. kieme visi pasisveikinę, tada jis ir K. S. atsisėdę į automobilį, o Š. V. liko kalbėti su A. O.. Ką jie kalbėjo negirdėjęs. Pakalbėjęs apie 5 minutes, Š. V. grįžo į automobilį ir jie išvažiavę. Važiuojant atgal į Varėną juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino automobilį, Š. V. dokumentus, užsirašė keleivių asmens duomenis. Grįžę į Varėną apie pusvalandį pabuvę prie Š. V. namų ir išsiskirstę. 2013 m. rugsėjo 17 d. apie 10 val. Š. V. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), jam rašė trumpąsias žinutes. Parašė „ ką darai?“, o jis jam atrašė, kad grybauja. Daugiau Š. V. nieko nerašė. ( b. l. 8-9)

Liudytojo K. S. parodymais, kad 2013 m. rugsėjo viduryje, tikslios datos neprisimena, susitikęs su Š. V. Varėnos m. parke, kadangi iš jo atimtos vairuotojo teisės, paprašęs Š. V. nuvežti pagrybauti. Jiems būnant parke, pamatę einantį A. K.. Pakvietę jį ir pasiūlę važiuoti kartu. A. K. sutiko ir jie visi trys jo- K. S. automobiliu „ Ford Escort“, v. n. (duomenys neskelbtini) išvažiavę grybauti. Pagrybavę dar važiavo į kažkokį kaimą, nes A. K. paprašė nuvežti pas draugą, kurio nepažįsta, vardo ir pavardės nežino, žino tik, kad jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Jau važiuojant atgal į Varėną, juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad Š. V. Varėnos r. apylinkės teisme paskirti įpareigojimai nieko nežinojęs. ( b. l. 14)

Liudytojo A. O. parodymais, kad Š. V. yra jo pažįstamas. Apie tai, kad Varėnos r. apylinkės teisme Š. V. yra paskirti įpareigojimai, o vienas jų nebendrauti su juo, nieko nežinojęs. 2013 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, pas jį į namus (duomenys neskelbtini), buvo atvykę A. K., Š. V. ir romų tautybės asmuo, kurio nei vardo ,nei pavardės nežino. Visi trys išlipo iš automobilio, pasisveikinę, trumpai pašnekėję, jie paklausė jo kaip gyvena . Į namo vidų įėję nebuvo, kalbėjęsi kieme. Šiems asmenims geriau buvo žinomas ne pavarde,o pravarde „(duomenys neskelbtini)“. ( b. l . 16)

Liudytojo Artūro Berštos parodymais, kad 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 20 val. 35 min., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK PB patruliu Vidmantu Bražu, Noškūnų k., Varėnos r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „ Ford Escort“, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo policijai gerai žinomas pilietis Š. V.. Su juo kartu dar važiavo du asmenys – K. S. ir A. K.. Jam buvo žinoma apie tai, kad Varėnos r. apylinkės teisme Š. V. yra paskirti teismo įpareigojimai, o vienas jų – nepalaikyti jokio ryšio su A. K., todėl grįžus į Varėnos r. PK surašęs tarnybinį pranešimą. ( b. l. 10-11)

Liudytojo Vidmanto Bražas parodymais, kad 2013 m. rugsėjo 13 d. dirbęs kartu su Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK PB patruliu Artūru Beršta. Apie 20 val. 35 min. Noškūnų k., Varėnos r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „ Ford Escort“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Š. V.. Su juo kartu važiavo dar du asmenys – K. S. bei A. K.. Š. V. buvo gerai žinomas policijai, todėl jam buvo žinoma ir apie tai, kad Varėnos r. apylinkės teisme jam skirti įpareigojimai, iš jų vienas nepalaikyti jokio ryšio su A. K.. Š. V. aiškino, kad visi važiavo pas draugą, kurio vardo ir pavardės nežino. ( b. l. 12-13)

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-07-29 nutartimi Š. V., vadovaujantis LR organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu,buvo pratęstas teismo įpareigojimų terminas nuo 2013-08-01 iki 2013-11-01 ir nutarties 1 punktu nustatytas įpareigojimas : nepalaikyti ryšio tiesiogiai ar per kitus asmenis,elektroninėmis ,techninėmis ar kitomis priemonėmis su eile asmenų,tame tarpe su A. K. ir A. O.( b. l. 5-7 ).

Surinktų įrodymų visuma duoda pagrindą padaryti išvadai, kad kaltinamasis Š. V. nevykdė teismo sprendimo,nesusijusio su bausme jam paskirtų įpareigojimų,kadangi jis betarpiškai bendravo su A. K.,o taip pat ir su A. O. ir tokios kaltinamojo veikos sudaro baudžiamųjų nusižengimų, numatytų LR BK 245 str. sudėtį.

Kaltinamasis anksčiau buvo teistas ,jo teistumas nėra išnykęs.Kaltinamasis 2013 m buvo baudžiamas ir administracine tvarka tiek pagal LR ATPK 178 str.,tiek dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų(b.l.39-42).

Atsižvelgus į tai,kad kaltinamasis turi neišnykusį teistumą ir jo veiksmuose yra recidyvas,tai yra pagrindas kaltinamajam skirti įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį-areštą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.Kadangi kaltinamasis nuo 2013-11-28 atlieka laisvės atėmimo bausmę,tai paskirta kardomoji priemonė faktiškai yra praradusi savo paskirtį ir panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Š. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus,numatytus Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti :

-pagal LR BK 245 str.(už įpareigojimo nesilaikymo nebendrauti su A. O.) areštu 30(trisdešimt)parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 20(dvidešimt)parų,bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

-pagal LR BK 245 str.(už įpareigojimo nesilaikymo nebendrauti su A. K.) areštu 36(trisdešimt šešioms)paroms.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 24(dvidešimt keturioms)paroms,bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4 d.paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti areštą 40(keturiasdešimt)parų,areštą paskiriant atlikti areštinėje.

Panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ,o laisvės atėmimo bausmę atliekančio kaltinamojo per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos,apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.