Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. D., Lietuvos Respublikos piliečiui, gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), besimokančiam „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, baigusiam (duomenys neskelbtini) klasių, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 48 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 48 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2020 m. gegužės 23 d., 23 val. 19 min., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L1E transporto priemonių kategorijai, kurio duslintuvo skleidžiamas triukšmo lygis ties 3750 sūk./min. yra 91,1 ± 1 decibelai (dB), kai šiai transporto priemonei didžiausias leidžiamas triukšmo lygis ties 3750 sūk./min. yra ne daugiau 78 dB. Triukšmo lygis viršytas 13.1 dB, po paklaidos – 21.1 dB.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. D. teisme neprisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir kaip įrodymą teismui pateikė privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, kuri, asmens teigimu, patvirtina, jog jo vairuotas motoroleris atitinka visus jam keliamus reikalavimus, jo skleidžiamo triukšmo lygis neviršija teisės aktuose nustatytojo. Jis važiavo su draugu motoroleriais. Sustabdžius juos, vienas iš pareigūno priėjo prie jo draugo motorolerio, ant kurio buvo nurodytas leidžiamas triukšmo lygis. Prie jo motorolerio tokios lentelės nėra, tačiau pareigūnai jo motorolerio triukšmo lygį nustatinėjo pagal jo draugo lentelę. Jo manymu, kadangi prie jo motorolerio nėra pateiktos gamintojo lentelės, jo motoroleris negali viršyti 91 decibelų triukšmo lygio. Taigi, šiuo atveju jo motoroleris triukšmo lygio neviršijo, todėl jis neturėtų būti baudžiamas.

Administracinio nusižengimo protokole I. D. nurodė, kad nusipirko motorolerį ir nežinojo, ar jis atitinka standartus ar ne (b. l. 3-4).

Liudytojas K. V. teismo posėdžio metu parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kolega sustabdė du motorolerius, kurie galimai viršijo teisės aktuose nustatytą leistiną duslintuvo skleidžiamą triukšmo lygį. Patikrinus motorolerius prietaisu, nustatyta, kad abu motociklai viršijo nustatytus triukšmo lygius. Jo kolega vadovavosi vieno iš motorolerio gamintojo lentele, kadangi abu motoroleriai atrodė identiškai. Abiem vairuotojams buvo surašyti protokolai, panaikintos techninės apžiūros. Triukšmo lygis matuojamas užvedus variklį, pasiekus tam tikrą apsukų skaičių. Kiekvienai transporto priemonei galimas triukšmo lygis skiriasi. Paprastai galimas triukšmo lygis yra nurodomas transporto priemonės gamintojo lentelėje. Jeigu prie transporto priemonės nėra numatytos lentelės, pareigūnai vadovaujasi Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašu. Prietaisas matuoja penkias sekundes, nustato minimalų, maksimalų ir vidutinį skleidžiamų decibelų lygį. Pagal matavimo instrukciją, pareigūnai fiksuoja maksimalų duslintuvo skleidžiamą lygį. Kadangi iš registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonės darbinis tūris yra 49 (cm³), pagal minėtą aprašą, triukšmas neturėtų viršyti 91 decibelų. Šiuo atveju neturėtų būti laikoma, kad asmens vairuota transporto priemonė viršijo leistiną triukšmo lygį.

2020 m. gegužės 23 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2020-05-23 ties (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl jo skleidžiamo triukšmo patikrinimo, kadangi triukšmo lygis viršytas 13.1 dB, vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, transporto priemonei buvo anuliuota techninė apžiūra (b. l. 5-6).

2020 m. gegužės 23 d. administraciniame sprendime dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomojo techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo nurodyta, kad nustatyti trūkumai, dėl kurių panaikinamas transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas (b. l. 7).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. D. (V. D.) (b. l. 12).

Iš privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad transporto priemonės „Yamaha TZR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra buvo atlikta 2020 m. birželio 26 d., ši transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus (b. l. 13).

Iš transporto priemonės „Yamaha TZR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonės darbinis tūris yra 49 (cm3) (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina.

Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

ANK 48 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. Ši norma yra blanketinė ir nukreipianti į kitus teisės aktus.

Kelių transporto priemonių skleidžiamo variklio triukšmo reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu patvirtintas Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašas. Šio aprašo 5 punkte numatyta, kad stovinčių L kategorijos transporto priemonių skleidžiamo triukšmo lygis neturi viršyti nurodyto gamintojo lentelėje. To paties aprašo 6 punkte numatyta, kad neturint gamintojo duomenų triukšmo lygis neturi viršyti šiame apraše nurodytų triukšmo lygių.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo I. D. teismo posėdžio metu nesutiko, jog padarė administracinį nusižengimą, nurodydamas, kad jo transporto priemonė neviršija teisės akte nustatytų decibelų lygio. I. D. manymu, pareigūnai turėjo remtis ne jo draugo motorolerio gamintojo lentele, kuriame nurodytas triukšmo lygis, tačiau teisės aktu, kuriuo remiantis jo vairuojamo motorolerio triukšmo lygis negali viršyti 91 decibelų. I. D. kaip patvirtinimą, kad jo motoroleris atitinka teisės aktų jam keliamus reikalavimus, teismui pateikė privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „Yamaha TZR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra buvo atlikta 2020 m. birželio 26 d., ši transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus (b. l. 13). Be to, teismui pateikė transporto priemonės „Yamaha TZR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, iš kurio matyti, kad transporto priemonės darbinis tūris yra 49 (cm³) (b. l. 14). Teismo posėdžio metu policijos pareigūnas K. V., kuris tikrinimo motorolerio skleidžiamo triukšmo lygį, patvirtino, kad I. D. dėl klaidos buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pareigūno teigimu, jo kolega suklydo dėl triukšmo lygio, kadangi vadovavosi ne Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribiniais dydžiais ir jų nustatymo tvarkos aprašu, o kito sustabdyto motorolerio gamintojo lentele. Kaip matyti iš I. D. pateiktų duomenų, motorolerio „Yamaha TZR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), darbinis tūris yra 49 (cm³), todėl pagal Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos aprašo lentelę, šio motorolerio triukšmo lygis negali viršyti 91 decibelų. Kadangi mopedo „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), triukšmo lygis nustatytas pritaikius ± 1 decibelo paklaidą (iki paklaidos nustatytas - 91,1 decibelo triukšmas), laikytina, jog I. D. vairuotos transporto priemonės triukšmo lygis neviršijo 91 decibelų.

Administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas, konstatuoja, kad šiuo atveju nenustatyta, jog I. D. vairavo transporto priemonę, kurios skleidžiamas triukšmo lygis viršijo Kelių transporto priemonių variklių triukšmo ribinių dydžių ir jų nustatymo tvarkos apraše nustatytus kelių transporto priemonių skleidžiamo variklio triukšmo reikalavimus. Nesant nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnio 1 dalyje, sudėties, administracinio nusižengimo byla I. D. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

I. D. (I. D.) administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 48 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.