- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-21
- Bylos Nr.
- ATP-64-315/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07244-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Arūnas Kisielius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo, kuriuo N. Č. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d. 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda, konfiskuojant 3300 l dyzelino. Iš N. Č. taip pat konfiskuota kuro pilstymo įranga ir 4 vnt. 1000 litrų talpos plastikinių kuro talpyklų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. Č. nubaustas už tai, kad jis 2013 m. balandžio 17 d., 15:10 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas licenzijos (leidimo) pardavė J. V. naftos produktus – 100 litrų dyzelinio kuro už 350 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. vasario 2 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymo Nr. 1-19 „Dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu N. Č. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad su teismo nutarimu ir paskirta administracine nuobauda nesutinka. Pagal darbo pobūdį turi nuolat važiuoti įmonės reikalais į organizuojamų renginių ir seminarų vietą. Siekdamas sumažinti nuolatinių kelionių išlaidas dar darbo įmonėje pradžioje įsigijo dyzelino, kad galėtų sutaupyti. 2012 m. pabaigoje patalpose, kuriose saugo kurą, buvo atliktas patikrinimas, tačiau jokios neteisėtos prekybos nebuvo užfiksuota. Toks pat kiekis kuro, sandėliuojamo (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas ir ginčijamu atveju, todėl vien ši aplinkybė paneigia prekybos turimu kuru faktą, nes kuro kiekis tiek 2012 metais, tiek 2013 metais nesikeitė. Be to, pažymi, kad teismo posėdžio metu J. V. patvirtino, kad jokių pinigų už gautą kurą apeliantui nemokėjo ir jam neperdavė. Ši aplinkybė nebuvo teismo paneigta. Teismas taip pat neištyrė tos aplinkybės, kad J. V. buvo bauginamas teisine atsakomybe, teismo proceso metu neapklausti pareigūnai atlikę patikrinimą ir bendravę su J. V..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo N. Č. skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus. Apeliaciniame skunde nenurodomi jokie konkretūs duomenys, kuriuos ištyrus būtų galima konstatuoti, kad apelianto veiksmuose nėra ATPK 171 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas teisingai taikė materialinės teisės normas, pagrįstai pripažino apeliantą kaltu ir teisėtai paskyrė jam 5000 Lt baudą su naftos produktų, kuro pilstymo įrangos ir keturių plastikinių kuro talpyklų konfiskavimu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiamu nutarimu N. Č. skirta nuobauda pagal ATPK 171 straipsnio 1 dalį, kurioje įtvirtinta, jog naftos produktų pardavimas neturint licencijos užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.
Apelianto skundo argumentacija grindžiama versija, kad 2012 m. pabaigoje patalpose, kuriose saugo kurą, buvo atliktas patikrinimas, tačiau jokios neteisėtos prekybos nebuvo užfiksuota. Toks pat kiekis kuro, sandėliuojamo Titnago g. 8A, buvo užfiksuotas ir ginčijamu atveju, todėl vien ši aplinkybė paneigia prekybos turimu kuru faktą, nes kuro kiekis tiek 2012 metais, tiek 2013 metais nesikeitė. Šią apelianto versiją skundžiamą nutarimą priėmęs teismas išsamiai išnagrinėjo ir motyvuotai paneigė. Teismas pagrįstai rėmėsi liudytojų T. B. ir J. V. paaiškinimais, Vilniaus apskrities VMI 2013-05-29 operatyvaus patikrinimo pažyma, daiktų paėmimo protokolu, plombavimo aktu, patikrinimo metu darytomis kuro objekto nuotraukomis. Byloje nėra jokių apelianto skundo teiginius patvirtinančių duomenų, kad pareigūnai būtų suinteresuoti administracinio teisės pažeidimo bylos baigtimi. Liudytoju apklausto J. V. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, nebuvo išsamūs ir prieštaravo jo anksčiau duotam paaiškinimui bei bylos medžiagai, todėl apylinkės teismas pagrįstai juos įvertino kritiškai ir vadovavosi jo 2013-04-17 duotais paaiškinimais.
Apelianto skundo argumentai dėl to, kad pagal darbo pobūdį turi nuolat važiuoti įmonės reikalais į organizuojamų renginių ir seminarų vietą, niekaip nepašalina jo administracinės atsakomybės ir nepaneigia padaryto administracinio teisės pažeidimo. Be to, pažymėtina, kad Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, todėl naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n u tarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimą palikti nepakeistą ir N. Č. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.