Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajone ieškinį atsakovams D. D., V. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo M. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenimis nustatyta, kad vaikų D. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė D. D., tėvas – atsakovas V. D. Joniškio rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14-874/2013 nutraukė atsakovų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino atsakovų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią vaikų D. D. ir K. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove, o atsakovas įsipareigojo mokėti vaikams išlaikymą po 250 Lt (72,41 Eur) kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki vaikų pilnametystės. Nuo 2020 m. balandžio 23 d. atsakovės šeimai buvo pradėta taikyti atvejo vadyba, paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, kuris dirba su šeima bei teikia šeimai reikalingą pagalbą. Atsakovas gyvena ir dirba Norvegijoje, kartais grįžta į faktinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 27 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad atsakovei nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. 2022 m. sausio 27 d. nepilnamečiai vaikai D. D. ir K. D. Vaiko laikino apgyvendinimo aktais laikinai apgyvendinti jų močiutės M. T. šeimoje. 2022 m. sausio 28 d. atsakovė ieškovui pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino turinti problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutiko priimti mobilios komandos pagalbą, sutiko, kad vaikams būtų nustatyta laikinoji globa (rūpyba) M. T. šeimoje, kol išspręs problemas dėl alkoholio vartojimo. 2022 m. sausio 31 d. ieškovas atliko Vaiko situacijos vertinimus, nustatė vaikų apsaugos poreikį, vaikų motina sutiko, kad jai būtų teikiama mobiliosios komandos pagalba, taikoma atvejo vadyba. 2022 m. sausio 31 d. ieškovo specialistė telefonu bendravo su atsakovu, kuris informavo, kad yra išvykęs dirbti į Norvegiją, pasirūpinti vaikais negali, sutiko, kad jo vaikams būtų nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoja paskirta M. T. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2022 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2462-457/2022 leido paimti vaikus D. D. ir K. D. iš jų tėvų D. D. ir V. D. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikams D. D. ir K. D. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta M. T. 2022 m. liepos 13 d. socialinei darbuotojai lankantis atsakovės namuose, pastaroji rasta neblaivi. 2022 m. liepos 21 d. rašytiniame paaiškinime atsakovė pripažino vartojusi alkoholį, kad dėl šios priežasties yra atleista iš darbo. 2022 m. rugsėjo 28 d. ieškovo gautame Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro pagalbos plane nurodyta, kad atsakovė nekeičia gyvenimo būdo, atsisako tęstinio gydymo dėl alkoholio vartojimo, nepriima socialinio darbuotojo pagalbos, šeimoje pokyčiai minimalūs arba laikini. 2022 m. rugsėjo 22 d. vykusio šeimos atvejo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad su vaikais nebendrauja, išlaikymo neteikia, iš darbo I. R. įmonėje „I.“ atleista dėl girtavimo, socialinio darbuotojo pagalbos nepriima, nebendradarbiauja, psichiatro skirtų vaistų nevartoja, vykti tęstiniam gydymui pagal „Minesotos“ programą atsisako, nori, kad jos vaikus D. ir K. augintų vaikų močiutė M. T. Posėdžio metu priimtas sprendimas pateikti ieškovui motyvuotą siūlymą dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo D. D. vaikų D. D. ir K. D. atžvilgiu; tęsti socialinės priežiūros paslaugas iki teismas priims sprendimą dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo; laikytis 2022 m. kovo 1 d. sudaryto pagalbos plano. 2022 m. rugsėjo 22 d. rašytiniame paaiškinime atsakovė paaiškino, kad pagalba jai nereikalinga, nori, kad vaikus augintų jos mama. 2022 m. rugsėjo 28 d. ieškovas gautuose Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro motyvuotuose siūlymuose nurodoma, kad nuo laikinosios globos nustatymo vaikams D. D. ir K. D. atsakovė buvo padariusi tik trumpalaikius teigiamus pokyčius – nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. gegužės 11 d. buvo savarankiškai įsidarbinusi UAB „B.“, tačiau iš darbo atleista, laikinosios globos pradžioje lankė vaikus globėjos namuose, bendravo su jais, stengėsi priimti teikiamas socialines paslaugas, geranoriškai bendravo su socialine darbuotoja, sutiko lankyti pozityvios tėvystės mokymus. Atsakovė psichologo konsultacijų lankyti nepradėjo, akcentuodama, kad bus sunku derinti darbą ir konsultacijas. Atsakovė dalyvavo penkiose priklausomybių konsultanto konsultacijose ir trijose gerovės konsultanto konsultacijose, tačiau ilgalaikių teigiamų pokyčių pasiekti nepavyko, vėl pradėjo vartoti alkoholį, tęsti gydymą pagal „Minesotos“ programą atsisakė. 2022 m. liepos 18 d. atsakovė dėl girtavimo atleista iš darbo I. R. įmonėje „I.“. Atsakovė nutraukė psichiatro paskirtą medikamentinį gydymą, atsisakė pozityvios tėvystės mokymų ir psichologo konsultacijų, pradėjo vartoti alkoholį. 2022 m. liepos 13 d. atsakovė namuose rasta neblaivi. Nuo 2022 m. liepos 11 d. iki liepos 20 d. atsakovė girtavo, slapstėsi nuo policijos pareigūnų, socialinės darbuotojos. 2022 m. liepos 20 d. bendraujant su vaikais, D. D. pasakojo, kad mama gyvenimo būdo nekeičia, toliau vartoja alkoholį, ryšys su ja yra nutrūkęs. K. D. mamą aplanko. M. T. raštu paaiškino, kad jos dukra D. D. gyvenimo būdo nekeičia. 2022 m. liepos 21 d. bendraujant su atsakove, ši buvo priešiškai nusiteikusi, atsisakė socialinių paslaugų, pripažino vartojusi alkoholį ir dėl to yra atleista iš darbo. Atsakovė teikiamų socialinių paslaugų nepriima, atsisako jai siūlomos pagalbos, toliau vartoja alkoholį, vartodama alkoholį slapstosi nuo socialinės darbuotojos, neįsileidžia į namus, į telefonų skambučius arba trumpąsias žinutes atsako labai retai, visada būna priešiškai nusiteikusi. 2022 m. rugsėjo 20 d. su atsakove bendraujant (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, pastaroji buvo pikta, atsisakė socialinių paslaugų, sutiko, jog vaikai augtų pas M. T. D. D. ir K. D. su biologiniu tėvu V. D. nebendrauja, tėvas vaikams išlaikymo neteikia, visiškai nesidomi savo vaikais, jų ugdymu, sveikata ir nėra duomenų, kad situacija keistųsi. Abu vaikai sutinka, kad būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, nori, kad nuolatine rūpintoja būtų paskirta jų močiutė M. T., kuri nuolat jais rūpinasi.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvai (tėvas ar motina): 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus D. D. ir K. D. Atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais D. D. ir K. D., kurie nuo 2022 m. sausio 27 d. gyvena pas laikinąją globėją. Nustačius nepilnamečiams vaikams laikinąją globą atsakovė nedėjo pakankamai pastangų, kad pakeistų gyvenimo būdą ir susigrąžintų vaikus į šeimą. Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų ir tarpusavio susitarimų, buvo atleista iš darbo, neteikia vaikams išlaikymo, nesidomi jų sveikata, auklėjimu, ugdymu, visiškai nusišalinusi nuo jų auginimo. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei D. D. jos vaikų D. D. ir K. D. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus D. D. ir K. D. Atsakovas visiškai nesirūpina savo vaikais D. D. ir K. D., kurie nuo 2022 m. sausio 27 d. gyvena pas laikinąją globėją. Atsakovas gyvena ir dirba Norvegijoje, visiški nesidomi ir nesirūpina savo vaikais, neteikia vaikams nustatyto dydžio išlaikymo, nesidomi jų sveikata, ugdymu, auklėjimu, visiškai nusišalinęs nuo jų auginimo, su vaikais visiškai nebendrauja. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. D. jo vaikų D. D. ir K. D. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų D. D. ir K. D. atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui, CPK 406 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Byloje nustatyta, jog šiuo metu nepilnamečių vaikų D. D. ir K. D. laikina gyvenamoji vieta yra nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje esamą medžiagą matyti, kad laikinoji globėja, t. y. trečiasis asmuo M. T., tinkamai atlieka ir įgyvendina globėjos funkcijas, todėl nustatytina nepilnamečių vaikų D. D. ir K. D. gyvenamoji vieta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Be to įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė gera valia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovės vaikų D. D. ir K. D. išlaikymui kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaikų poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, nes atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikams D. D. ir K. D. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).

Ieškovo atstovė, teismo posėdžio metu paaiškėjus, kad iš atsakovo jau yra priteistas išlaikymas vaikams, patikslino ieškinio reikalavimus ir prašo padidinti iš atsakovo vaikams D. D. ir K. D. priteistą išlaikymą kiekvienam iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas teismo sprendimu priteisto dydžio išlaikymo vaikams D. D. ir K. D. visiškai neteikia, vaikai mokosi, todėl jų poreikiai, lyginant su 2013 metais, kai vaikams buvo priteistas išlaikymas, išaugo. Atsakovas gyvena ir dirba užsienyje. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiam vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma. Dėl to, teismas mano, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams D. D. ir K. D. padidintą išlaikymą kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos, pagrįstas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) atsakovai nėra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 135 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo – 95,90 Eur.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ir tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270–271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinosios globėjos M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. spalio 17 d. iki vaikų pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14-874/2013 iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. spalio 17 d. iki vaikų pilnametystės, kasmet sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja ir turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti atsakovams D. D. ir V. D., kad jiems išlieka teisė matytis su vaikais D. D. ir K. D., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Priteisti iš atsakovės D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 135 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 95,90 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 90 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti procesą dėl nepilnamečių vaikų D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.