Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja Violeta Miliuvienė Teisėja Danutė Valošinaitė Baudž. byla Nr. 1A–228-174/2010 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.1.8.1; 1.1.8.10.1.; 1.1.7.2.7.; 2.1.7.4.; 2.4.6.3.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2010 m. gegužės 20 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų O. D. (O. D.) ir A. L. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendžio, kuriuo:

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dėl klonezapamo įgijimo ir laikymo) – 30 parų arešto;

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl LSD įgijimo ir laikymo) – penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžiu paskirtos dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-22 nuosprendžiu paskirtų bausmių ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas O. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime būtas laikas nuo 2009-04-02 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. D. nuspręsta palikti nepakeistą.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) ir nuteistas:

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-04-02 metamfetamino įgijimo ir laikymo) – trejų metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-05-04 heroino išsiuntimo V. Š.) – trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-06-09 rasto ir paimto 1,265 g heroino įgijimo ir laikymo) – ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-06-09 4 lankstinukų su 0,033 g heroino įgijimo ir laikymo) – penkerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežčiausios penkerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos kitos nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas A. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime būtas laikas nuo 2009-06-09 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nuspręsta konfiskuoti A. L. 90,57 litus, nes jie gauti iš nusikalstamos veikos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos tyrimui, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre bei perduotus saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta sunaikinti.

Kompaktinį diską nuspręsta palikti saugoti prie bylos.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. Š., bet jis nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

O. D. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ir kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. vasario 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, tai yra plastikinį folguotą įpakavimo fragmentą su užrašo fragmentu „...azepam, TC 2 m...“ su dviem tabletėmis, kurių sudėtyje buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėdoje, iki 2009 m. vasario 4 d., kol apie 12.00 val. kratos metu minėtas medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, O. D. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. balandžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš 12 vnt. popieriaus lapelių sudarytą perforuoto popieriaus fragmentą su piešiniu, kurio sudėtyje buvo 0,000522 g psichotropinės medžiagos – LSD, kurią neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2009 m. balandžio 2 d., kol apie 13.40 val. asmens kratos metu, kada minėtą perforuoto popieriaus fragmentą su piešiniu, kurio sudėtyje buvo minėta psichotropinė medžiaga, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. L. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. balandžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį su 0,025 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, tai yra 0,002 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, adresu Taikos pr. 49 –9, Klaipėdoje, iki 2009 m. balandžio 2 d., kol apie 14.30 val. kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. L. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą platinti, ir jas platino, tai yra jis iki 2009 m. gegužės 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo 0,039 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,016 g narkotinės medžiagos – heroino – ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – levomertofano, kuriuos neteisėtai parsigabeno ir laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje. Po to tyrimo metu nenustatytu laiku, paslėpęs narkotines medžiagas atviruke, pagal išankstinį susitarimą su Alytaus pataisos namuose atliekančiu laisvės atėmimo bausmę V. Š. iki 2009 m. gegužės 4 d., atviruką su joje paslėptomis minėtomis narkotinėmis medžiagomis išsiuntė pastarajam į Alytaus pataisos namus, tokiu būdu platindamas narkotines medžiagas V. Š..

Be to, A. L. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 300 litų įgijo vieną polietileninį paketą su 4,796 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,265 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2009 m. birželio 9 d. 13.45 val., kol minėtą narkotinę medžiagą, atliekant asmens kratą, Klaipėdos apskrities VPK, Jūros g. l, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. L. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis 2009 m. birželio 9 d., apie 09.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš nenustatyto asmens, prie Klaipėdos miesto priklausomybės ligų centro, adresu Taikos pr. 46, Klaipėda, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 40 litų įgijo 4 popierinius lankstinukus su 0,110 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė su savimi, kol tą pačią dieną, prie Klaipėdos miesto priklausomybės ligų centro, pamatęs policijos pareigūnus, minėtus 4 popierinius lankstinukus su narkotine medžiaga išmetė ant šaligatvio, kur juos 13.30 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Prokurorė prašo nuteistojo O. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. O nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų O. D. ir A. L. apeliaciniai skundai atmestini.

Dėl nuteistojo O. D. apeliacinio skundo

Skirdamas bausmes nuteistajam O. D. atitinkamai už atskiras nusikalstamas veikas apylinkės teismas vadovavosi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo O. D. asmenybę.

Nuteistasis O. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kita yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Jis anksčiau devynis kartus teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir esant teisme neišnagrinėtoms dar dviem byloms už analogiško pobūdžio nusikaltimus. O. D. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, O. D. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, atitinkamai paskyrė laisvės atėmimo ir arešto, kurios savo dydžiu mažesnės nei BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šių bausmių vidurkis, todėl kolegija daro išvadą, jog O. D. paskirtos bausmės pagal BK 159 straipsnio 2 dalį ir BK 159 straipsnio 1 dalį nėra aiškiai per griežtos.

Apeliantas O. D. neteisingai nurodo, kad teismas bausmes turėjo subendrinti taikydamas BK 64 straipsnio nuostatas, nes vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmės bendrinamos tik tuomet, kai nuteistasis neatlikęs paskirtos bausmės padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad O. D. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė iki nuosprendžių pirmesnėse bylose – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-22 nuosprendis ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendis – priėmimo, todėl bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu ir pirmesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, kurios nustato, kad šio straipsnio taisyklės taikomos, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

BK 63 straipsnio 5 dalis reglamentuoja atvejus, kada imperatyviai taikomas bausmių apėmimo būdas. Vienas iš tokių atvejų yra, kada padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pavojingumu ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Būtent padarytų nusikalstamų veikų rūšies bei kategorijos nustatymas turi svarbią reikšmę bendrinant už padarytas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes.

O. D. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, ir už nesunkų nusikaltimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-22 nuosprendžiu O. D. nuteistas už nesunkų BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžiu O. D. nuteistas už sunkų BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taigi O. D. skundžiamu ir 2009-04-22 ir 2009-05-06 nuosprendžiais nuteistas už nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pavojingumu ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl skundžiamu nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-22 ir 2009-05-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis), ir O. D. skirtina galutinė subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Be to, pirmosios instancijos teismas, O. D. paskyręs laisvės atėmimo bausmę, nenurodė bausmės atlikimo vietos, kaip tai numato BK 50 straipsnio 3 dalis, todėl ši klaida taisytina, nustatant, kad O. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

Dėl nuteistojo A. L. apeliacinio skundo

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Apeliantas A. L. tokio tikslo nebuvimą grindžia savo parodymais bei savaip interpretuojamais objektyviais bylos duomenimis. Priešingai nuteistojo A. L. apeliacinio skundo tvirtinimui, teismas įvertino visus bylos duomenis, kurių pagrindu padarė išvadą apie nuteistojo A. L. tikslą platinti narkotines medžiagas, jų siuntimą Alytaus pataisos namuose atliekančiam bausmę V. Š. pagal išankstinį susitarimą su juo. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ne taip, kaip norėtų nuteistasis A. L., nėra joks įstatymo pažeidimas. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-281/2009).

Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje neginčijamai nustatyta, kad apeliantas A. L. neteisėtai įsigydamas narkotines medžiagas, jas laikydamas, gabendamas turėjo tikslą jas platinti.

Nors nuteistasis A. L. tikslo turėjimą platinti narkotines medžiagas neigia, tačiau byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad narkotines medžiagas A. L. neteisėtai įsigijo, laikė, gabeno, turėdamas tikslą platinti, ir už tai nuteistas pagrįstai.

A. L. kaltė dėl neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos siuntimo Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam V. Š. pagal išankstinį susitarimą su pastaruoju įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kratos protokolais, specialisto išvadomis, tai rodo, kad A. L. neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą ne tik sau vartoti, bet ir platinti, tai yra siųsti.

Analogiškas aplinkybes dėl A. L. nurodė ir kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas S. O.. Be to, jis parodė, kad iš A. L. telefoninių pokalbių kontrolės suprato, jog pastarasis užsiima narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, tai yra prekyba, bei kad jis bendrauja su laisvės atėmimo vietoje esančiu asmeniu, vardu Vytautas, su kuriuo telefonu tarėsi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimo. Suprato, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų A. L. V. turėtų atsiųsti gimtadienio proga gegužės 5 d. A. L. su V. Š. telefonu kalbėjosi apie tai, jog A. L. atsiųstų siuntinį kito asmens, tai yra A. N., gim. 1968 m., vardu, šis yra 19-ame būryje. Buvo nustatyta, kad A. N. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Susisiekus su Alytaus pataisos namų atsakingu darbuotoju išsiaiškino, kad pas juos atlieka laisvės atėmimo bausmę Vytautas, kurio gimtadienis yra gegužės 5 d., išsiaiškinę, kad tai yra V. Š., darbuotoją informavo, jog atidžiau patikrintų jam siunčiamus laiškus bei kitus siuntinius. Netrukus buvo informuotas, kad patikrinus V. Š. atsiųstą atviruką, joje buvo rastos, kaip vėliau nustatyta, narkotinės medžiagos, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po kurio laiko prie Klaipėdos miesto priklausomybės ligų centro, esančio Taikos pr. 46, buvo sulaikytas A. L.. Pamatęs pareigūnus A. L. ant žemės išmetė su savimi turėtus keturis lankstinukus bei pinigus. A. L. buvo pristatytas į PK tarnybines patalpas, kur buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu, be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo įdėtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais. Tada buvo nuvykta daryti kratos į A. L. gyvenamąją vietą, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėdoje, kur buvo rasta ir paimta daug naujų polietileninių užspaudžiamų maišelių, klijuojami geltonos spalvos lipnūs lapeliai, languoto popieriaus lapeliai, metalinis samtelis, ant kurio paviršių matėsi neaiškios kilmės medžiagos pėdsakai.

2009-04-02 kratos metu bute, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėda, kambaryje, kuriame gyveno A. L., buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, ant kurių matėsi neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, permatoma plastmasinė dėžutė, kurioje buvo 149 vnt. nedidelių, permatomų polietileninių užspaudžiamų maišelių, sukarpyti baltos spalvos popieriaus lapeliai apsukti geltonos spalvos lipnia juosta, baltos spalvos popieriaus ritinėlis, surištas guma, ritinėlis permatomos lipnios juostos, ritinėlis su baltos spalvos lipdukais, permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos miltelių likučiais viduje. Tame pačiame kambaryje buvo rasti ir paimti du metaliniai samteliai su neaiškios kilmės medžiagos pėdsakais ant paviršių.

2009-04-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(3029)-IS1-3114 nurodyta, kad ant dviejų metalinių samtelių ir elektroninių svarstyklių, 2009-04-02 kratos metu rastų bute, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėda, kambaryje, kuriame gyveno A. L., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino – ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai, į plastikinį maišelį supakuotų baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g.

Iš A. L. kratos protokolo turinio matyti, kad kratos metu pas jį buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo įdėtas maišelis su jame esančiais rudos spalvos milteliais, kaip nustatyta 2009-06-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(5166)-IS1-4907, – narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 1,265 g. Rusvos spalvos miltelių iš 4 vnt. baltos spalvos popieriaus lankstinukų, 2009-06-09 rastų įvykio vietos, esančios Taikos pr. 46, Klaipėdoje, apžiūros metu, ant šaligatvio, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,033 g.

2009-06-09 kratos metu bute, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėda, kambaryje, kuriame gyveno A. L., buvo rasta ir paimta juoda medžiaginė rankinė, kurioje buvo sudėti nauji polietileniniai, užspaudžiami maišeliai, du polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo sudėti nauji polietileniniai, užspaudžiami maišeliai, klijuojami geltonos spalvos lipnūs lapeliais, languoto popieriaus lapeliai, metalinis samtelis, kurio vidiniuose paviršiuose matėsi neaiškios kilmės medžiagos pėdsakai, kaip nustatyta 2009-06-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(5165)-IS1-4941 – heroino, aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė A. L. parodymus apie tai, jog jis nesiuntė narkotinių medžiagų V. Š., esančiam laisvės atėmimo vietoje, bei V. Š. parodymus apie tai, jog jis nežino, kas jam siuntė atviruką, kuriame buvo paslėptos narkotinės medžiagos, nes juos paneigia kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Nustatyta, kad A. L. ir V. Š. bendravo telefonu. Apeliantas S. L. nepagrįstai tvirtina, kad telefoniniai pokalbiai, kuriais rėmėsi teismas, negali būti įrodymų šaltiniu, nes, pasak A. L., juose nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų jo kaltę. Teismas pagrįstai rėmėsi elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2009-04-22 17.29 val., 2009-04-27 12.06 val. A. L. pokalbių su V. Š. (telefono numeris 8 602 85151) metu buvo kalbamasi apie artėjantį V. Š. gimtadienį, A. L. pažadėjo kažką sugalvoti, o 2009-05-06 11.30 val. pokalbio telefonu metu V. Š. praneša A. L., kad „vėl sudegė“ – atviruko patikrinimo metu buvo rastas heroinas, kurį, kaip jis iš karto suprato, jam atsiuntė A. L. gimtadienio proga. Šie duomenys, priešingai nei teigia apeliantas A. L., patvirtina, kad pastarasis su V. Š. iš anksto tarėsi dėl narkotinių medžiagų pastarajam išsiuntimu į Alytaus pataisos namus, kur jis atlikinėjo bausmę, tai ir buvo padaryta A. L..

2009-05-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(4507)-ISl-4249 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš atviruko, 2009-05-06 rastų tikrinant voką, adresuotą V. Š., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,016 g, ir narkotinė medžiaga – levometorfanas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės.

Aptarti duomenys, kolegijos vertinimu, įrodo, kad neteisėtai įsigyjant, laikant, gabenant narkotines medžiagas A. L. turėjo tikslą jas platinti ir platino.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, kolegija nustato, kad A. L. pagrįstai nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. balandžio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį su 0,025 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, tai yra 0,002 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos neteisėtai parsigabeno ir laikė bute, adresu Taikos pr. 49–9, Klaipėdoje, iki 2009 m. balandžio 2 d., kol apie 14.30 val. kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai; neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, siuntė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą platinti, ir jas platino, tai yra jis iki 2009 m. gegužės 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo 0,039 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,016 g narkotinės medžiagos – heroino – ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – levomertofano, kuriuos neteisėtai parsigabeno ir laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje. Po to tyrimo metu nenustatytu laiku, paslėpęs narkotines medžiagas atviruke, pagal išankstinį susitarimą su Alytaus pataisos namuose atliekančiu laisvės atėmimo bausmę V. Š. iki 2009 m. gegužės 4 d., atviruką su jame paslėptomis minėtomis narkotinėmis medžiagomis išsiuntė pastarajam į Alytaus pataisos namus, tokiu būdu platindamas narkotines medžiagas V. Š.; neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis iki 2009 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 300 litų įgijo vieną polietileninį paketą su 4,796 g rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,265 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2009 m. birželio 9 d. 13.45 val., kol minėtą narkotinę medžiagą, atliekant asmens kratą, Klaipėdos apskrities VPK, Jūros g. l, rado ir paėmė policijos pareigūnai; neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis 2009 m. birželio 9 d., apie 09.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš nenustatyto asmens, prie Klaipėdos miesto priklausomybės ligų centro, adresu Taikos pr. 46, Klaipėda, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 40 litų įgijo 4 popierinius lankstinukus su 0,110 g rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje bendrai buvo 0,033 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos laikė su savimi, kol tą pačią dieną, prie Klaipėdos miesto priklausomybės ligų centro, pamatęs policijos pareigūnus, minėtus 4 popierinius lankstinukus su narkotine medžiaga išmetė ant šaligatvio, kur juos 13.30 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tenkinti A. L. apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliantų O. D. ir A. L. apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

nuteistųjų O. D. ir A. L. apeliacinius skundus atmesti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendį pakeisti:

O. D., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-22 ir 2009-05-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir nustatyti galutinę subendrintą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad O. D. paskirtą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę turi atlikti pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.